Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя Богуша А. И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1№ от 30 декабря 2019 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении должностного лица - Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя Богуша А. И., -

установил:

Постановлением № от 30 декабря 2019 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, Глава внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя Богуш А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богуш А.И. подал в суд жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года постановление № от 30 декабря 2019 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, о привлечении Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя Богуша А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Богуша А.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Богуш А.И. подал на него жалобу, просит постановление должностного лица от 30 декабря 2019 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года отменить.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.2 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, <данные изъяты>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Балаклавского района города Севастополя 28 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы внутригородского муниципального образования города Севастополя Орлиновский муниципальный округ Богуша А. И. по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

29.11.2019 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019 г., привлекаемое лицо, заключившее 22.04.2019г. муниципальный контракт с ООО «Ритейл Труб Снаб» на выполнение работ сроком выполнения 5 (пять) рабочих дней с момента подачи заявки, заключило дополнительное соглашение, изменившее срок исполнения муниципального контракта, допустив тем самым нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ.

Должностное лицо УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрев материалы дела о вменяемом правонарушении пришло к выводу о наличии в действиях Богуша А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. К такому же выводу пришел и судья нижестоящего суда, оставив обжалуемое постановление в силе, ее согласиться с которым оснований не имеется ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частям 1, 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием, как для договора подряда, так и для договора поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных данной нормой, перечень которых является исчерпывающим.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены ст. 767 ГК РФ, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или - органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

По смыслу ст. 767 ГК РФ изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года между Местной администрацией Орлиновского муниципального округа г. Севастополя и ООО «Ритейл Труб Снаб» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлись работы по реализации мероприятий по приобретению, установке и содержанию автономного туалетного модуля-павильона (2шт.). Данным контрактом предусмотрен срок выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки.

Из п. п. 2.2, 2.2.1 и 2.2.2 вышеназванного контракта следует, что изменение условий контракта не допускается, за исключением их изменения в случаях, аналогичных перечисленным в ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Между тем, несмотря на то, что срок действия контракта является существенным условием, которое не может быть изменено в силу требований Закона №44-ФЗ и ГК РФ, 12 июня 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к упомянутому контракту, которым изменили срок выполнения работ по реализации указанных в нем мероприятий, увеличив его до 30 рабочих дней с момента письменного согласования схем расположения местности площадок нестационарных санитарных помещений.

Данное изменение условий контракта является нарушением требований положений ст. ст. 34, 95 Закона №44-ФЗ.

Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из ст. 107 Закона №44-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой Местной администрацией Орлиновского муниципального округа г. Севастополя является Богуш А.И., который подписал, как вышеуказанный муниципальный контракт, так и дополнительное соглашение к нему, следовательно, Богуш А.И. является должностным лицом, ответственным за изменение условий вышеназванного контракта в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а потому является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Факт совершения Богушем А.И. вмененного ему административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе административного разбирательства, не опровергнут при судебном рассмотрении жалоб привлекаемого лица. Доказательства правонарушения, исследованные как должностным лицом так и нижестоящим судом являются допустимыми и относимыми к вмененному правонарушению, им дана надлежащая правовая оценка.

Сроки привлечения Богуша А.И. к административной ответственности не нарушены, наказание применено в соответствии с санкцией частистатьи 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы Богуша А.И. о том, что дополнительное соглашение от 12 июня 2019 года заключенное между сторонами к упомянутому выше контракту является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в связи с чем, не порождает юридических последствий, следовательно, отсутствие со стороны заказчика нарушения требований части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, что в свою очередь, указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения не заслуживает внимания, поскольку существенным для вмененного правонарушения является сам факт нарушения требований Закона №44-ФЗ, регулирующего сферу публичных правоотношений, при проверке соблюдения которых сама по себе правовая оценка соглашения на предмет его действительности контролирующим органом не осуществляется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя Богуша А. И., - оставить без изменения, жалобу Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя Богуша А. И. - без удовлетворения.

Судья Дудкина Т.Н.