Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1№ от 30 декабря 2019 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении должностного лица - Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя ФИО2, -

установил:

Постановлением № от 30 декабря 2019 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, Глава внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года постановление № от 30 декабря 2019 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, о привлечении Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 подал на него жалобу, просит постановление должностного лица от 30 декабря 2019 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года отменить.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.2 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, <данные изъяты>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Балаклавского района города Севастополя 28 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы внутригородского муниципального образования города Севастополя Орлиновский муниципальный округ ФИО2 по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

29.11.2019 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019 г., привлекаемое лицо, заключившее 22.04.2019г. муниципальный контракт с ООО «Ритейл Труб Снаб» на выполнение работ сроком выполнения 5 (пять) рабочих дней с момента подачи заявки, заключило дополнительное соглашение, изменившее срок исполнения муниципального контракта, допустив тем самым нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ.

Должностное лицо УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрев материалы дела о вменяемом правонарушении пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. К такому же выводу пришел и судья нижестоящего суда, оставив обжалуемое постановление в силе, ее согласиться с которым оснований не имеется ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частям 1, 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием, как для договора подряда, так и для договора поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных данной нормой, перечень которых является исчерпывающим.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены ст. 767 ГК РФ, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или - органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

По смыслу ст. 767 ГК РФ изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года между Местной администрацией Орлиновского муниципального округа г. Севастополя и ООО «Ритейл Труб Снаб» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлись работы по реализации мероприятий по приобретению, установке и содержанию автономного туалетного модуля-павильона (2шт.). Данным контрактом предусмотрен срок выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки.

Из п. п. 2.2, 2.2.1 и 2.2.2 вышеназванного контракта следует, что изменение условий контракта не допускается, за исключением их изменения в случаях, аналогичных перечисленным в ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Между тем, несмотря на то, что срок действия контракта является существенным условием, которое не может быть изменено в силу требований Закона №44-ФЗ и ГК РФ, 12 июня 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к упомянутому контракту, которым изменили срок выполнения работ по реализации указанных в нем мероприятий, увеличив его до 30 рабочих дней с момента письменного согласования схем расположения местности площадок нестационарных санитарных помещений.

Данное изменение условий контракта является нарушением требований положений ст. ст. 34, 95 Закона №44-ФЗ.

Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из ст. 107 Закона №44-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой Местной администрацией Орлиновского муниципального округа г. Севастополя является ФИО2, который подписал, как вышеуказанный муниципальный контракт, так и дополнительное соглашение к нему, следовательно, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за изменение условий вышеназванного контракта в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а потому является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе административного разбирательства, не опровергнут при судебном рассмотрении жалоб привлекаемого лица. Доказательства правонарушения, исследованные как должностным лицом так и нижестоящим судом являются допустимыми и относимыми к вмененному правонарушению, им дана надлежащая правовая оценка.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание применено в соответствии с санкцией частистатьи 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что дополнительное соглашение от 12 июня 2019 года заключенное между сторонами к упомянутому выше контракту является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в связи с чем, не порождает юридических последствий, следовательно, отсутствие со стороны заказчика нарушения требований части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, что в свою очередь, указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения не заслуживает внимания, поскольку существенным для вмененного правонарушения является сам факт нарушения требований Закона №44-ФЗ, регулирующего сферу публичных правоотношений, при проверке соблюдения которых сама по себе правовая оценка соглашения на предмет его действительности контролирующим органом не осуществляется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя ФИО2, - оставить без изменения, жалобу Главы внутригородского муниципального образования Орлиновского муниципального округа г. Севастополя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Дудкина Т.Н.