Гражданский кодекс часть 1

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Науиокайте М.В. от 04.10.2012 № 04-05/8780 о привлечении Сурниной Т.А., являющейся членом Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, оставлено без изменения, жалоба Сурниной Т.А. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Науиокайте М.В. от 04.10.2012 № 04-05/8780 Сурнина Т.А., являющаяся членом Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Единая комиссия), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сурнина Т.А. обратилась в суд с требованием о его отмене.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2012 года жалоба Сурниной Т.А. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Науиокайте М.В. от 04.10.2012 № 04-05/8780 оставлена без удовлетворения.

Сурнина Т.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Зюзевой И.М., оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно постановлению временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Науиокайте М.В. от 04.10.2012 № 04-05/8780 Сурниной Т.А., ..., являясь членом единой комиссии УФССП по Республике Коми, допустила нарушение требований чч. 1, 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения порядка отбора участников в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортных средств - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в том числе, отказа ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в открытом конкурсе по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из обстоятельств дела, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru УФССП по Республике Коми 10.10.2011 размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0107100006311000051 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортных средств - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – открытый конкурс). Государственным заказчиком размещения заказа является УФССП по Республике Коми. Конкурсная документация открытого конкурса № 3-ОК/11 утверждена 14.10.2011 руководителем УФССП по Республике Коми, главным судебным приставом Республики Коми.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автотранспортных средств – УФССП по Республике Коми № 2 от 22.11.2011 единой комиссией УФССП по Республике Коми принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Росгосстрах» на основании п. 4 ч ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с формулировкой: «Заявка не соответствует требования конкурсной документации и нормам Закона о размещении заказов, а именно: 1) п.п. (b) п. 1 ч. 12.2 ст. 12 конкурсной документации: «В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписание руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица» – в конкурсной документации отсутствует документ (приказ о назначении), подтверждающий полномочия ФИО1 как директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми на день подачи конкурсной заявки».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных пп. V п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Закона о размещении заказов), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размешается заказ;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

В соответствии с ч. 1, пп. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В пп. (b) п. 1 ч. 12.2 ст. 12 конкурсной документации установлено, что к заявке на участие в конкурсе прикладывается, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа -юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе от 18.10.2011 № 17/2300 ООО «Росгосстрах» представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 как директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми на день подачи конкурсной заявки: протокол совместного Общего собрания ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест» и ООО «ХК «Росгосстрах» от 04.12.2009 № 1, а также нотариально удостоверенная копия доверенности от 12.01.2011 № 49-Дхк, выданной ООО «Росгосстрах» в лице президента общества и действительной по 11.01.2014 включительно, которая уполномочивает директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, в том числе, представлять интересы общества при проведении конкурсов/аукционов, в том числе в форме запросов котировок, и участвовать от имени общества во всех конкурсах/аукционах, в том числе форме запросов котировок, организуемых организациями (в том числе, органами государственной власти и местного самоуправления), для чего предоставляется право: подавать и отзывать заявки на участие в конкурсах/аукционах, в том числе в электронной форме. Вышеуказанные полномочия в соответствии с доверенностью oт 12.01.2011 № 49-Дхк, могут быть переданы, в установленном законом порядке работникам филиала ООО «Росгосстрах», а также лицам, работающим по гражданскому правовому договору, заключенному с обществом.

Таким образом, применительно к положениям ст. 182, 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложенные к заявке документы надлежащим образом подтверждают полномочия директора филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, заявка в этой части заявка соответствует требованиям пп. (b) п. 1 ч. 12.2 ст. 12 конкурсной документации и положениям Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правильным вывод должностного лица УФАС по Республике Коми о незаконности отказа единой комиссии УФССП по Республике Коми в допуске ООО «Росгосстрах» к участию в открытом конкурсе и наличии оснований для привлечения Сурниной Т.А. как члена комиссии к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вина Сурниной Т.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.09.2012 № ЗШ 90-07/12; решением УФАС по Республике Коми от 09.12.2011 № 01-02/8503, конкурсной документацией открытого конкурса № 3-ОК/11, приказом УФССП по Республике Коми от 07.12.2010 № 562, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу №А29-2786/2012, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель в жалобе ссылается на наличие оснований для освобождения ее от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время из обстоятельств дела не следует, что совершенное Сурниной Т.А. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку, как правильно указал и суд первой инстанции, нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являлось существенным и повлекло значительные последствия для ООО «Росгосстрах».

Санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Наложенное на Сурнину Т.А. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, является минимальным и отвечает требованиям обоснованности и справедливости.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, являются верными, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Сурниной Т.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова

Копия верна:

Судья Е.А. Иванова