Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Заполяртранс» ФИО1 на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 г., которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ненецкому автономному округу ФИО2 от 21 сентября 2015 г. №, решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ненецкому автономному округу ФИО3 от 9 октября 2015 г. в отношении генерального директора ООО «Заполяртранс» ФИО1 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, оставлены без изменения.

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу ФИО2 № от 21сентября 2015 г. должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Заполяртранс» (далее по тексту – ООО «Заполяртранс») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу ФИО3 от 9 октября 2015 г. постановление от 21 сентября 2015 г., оставлено без изменения

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 г. данные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба должностного лица ООО «Заполяртранс» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа генеральный директор ФИО1, просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, загрязнения нефтепродуктами ручья <данные изъяты> в результате действий ООО «Заполяртранс», объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ даны в стрессовой ситуации и не могут служить доказательствами. Ни должностные лица, ни суд, рассматривая жалобу правонарушителя, не дали достаточной оценки объяснениям ст. мастера ФИО6, указывающего, что ФИО7 не мог сливать нефтесодержащую жидкость, поскольку ранее перевозил техническую воду, не содержащую нефть.

Акт, составленный 8 августа 2015 г. по инициативе <данные изъяты> не может подтверждать вину в инкриминируемом правонарушении, поскольку дублирует объяснения ФИО7, также представитель правонарушителя не принимал участие в его составлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические, физические и должностные лица при эксплуатации объектов транспортировки, хранения нефти и продуктов их переработки должны соблюдать требования, установленные законодательством в области охраны окружающей среды, предусматривать эффективные меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, водные объекты подлежат охране от загрязнения независимо от целей использования водных объектов.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2015 г. в карьере <данные изъяты> в районе объектов промысла <данные изъяты> обнаружены признаки несанкционированного слива нефтесодержащей жидкости в ручей <данные изъяты> В августе 2015 г. ООО «Заполяртранс», привлекая подрядчика ООО «Ненецкую нефтяную компанию», доставляло воду <данные изъяты> для глушения на скважине 10-р куст 6 Висового месторождения.

За два дня до обнаружения загрязнения, водитель ФИО7, работник ООО «Заполяртранс», управляя УРАЛ <данные изъяты>, перевозил НСЖ с остатком 2 куб. метра нефтепродуктов, допустил открытие запорной арматуры автоцистерны, произвел слив в русло канавы на грунт в районе промысла <данные изъяты>, которая попала в водный объект-ручей.

Масса розлива НСЖ составила около 1,8 т., площадь загрязнения в карьере 0,6 га.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вина должностного лица – генерального директора ООО «Заполяртранс» в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к охране водного объекта, повлекшее его загрязнение, установлена в полном объеме.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1, как генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом Общества согласно п.7.1 Устава, руководит производственно-хозяйственной деятельностью, не исполнил возложенную на него обязанность соблюдать законодательство в области охраны окружающей среды, допустил безконтрольность за работником Общества, и он несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Виновность должностного лица подтверждается объяснением водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2015г. №, из которого следует, что факт слива НСЖ работником Общества при ознакомлении с протоколом должностным лицом ФИО1 не опровергался, постановлением о назначении административного наказания от 21 сентября 2015 г. №, иных письменных материалов дела.

Так, согласно акту, составленному должностными лицами филиала <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, объяснительной ФИО7, в водном объекте – ручей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обнаружено пятно нефтепродуктов массой разлива 1,8 т., площадью загрязнения в карьере 0,6 га.

Факт слива НСЖ в карьере водитель ФИО7 не отрицал, на почве карьера видны следы нахождения автомобиля УРАЛ с характерным отпечатком протектора шин и отпечатки специальной обуви работника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица, а затем и судья пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Заполяртранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нахождение ФИО7 в стрессовой ситуации и порока его воли при даче объяснения 8 августа 2015 г. ничем объективно не подтверждены.

Объяснения ФИО6 от 17 сентября 2015 г. о привлечении ФИО7 к перевозке технической воды и невозможности содержания в ней НСЖ, не содержат доказательств загрязнения карьера иными лицами, нежели ФИО7

Ссылка на то, что при составлении акта <данные изъяты> представитель правонарушителя не присутствовал, не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие в своей совокупности совершение должностным лицом ООО «Заполяртранс» инкриминируемого административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы должностного лица ООО «Заполяртранс» по существу сводятся к переоценке выводов должностных лиц и суда первой инстанции, направлены на стремление уйти от ответственности, не содержат новых данных, которые бы не исследовались должностным лицом и судьей городского суда.

При назначении наказания ФИО1 орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, правильно учел общие правила назначения наказания, требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения назначенного должностному лицу административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ненецкому автономному округу ФИО2 от 21 сентября 2015 г. №, решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ненецкому автономному округу ФИО3 от 9 октября 2015 г. в отношении должностного лица ООО «Заполяртранс» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица генерального директора ООО «Заполяртранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.М.Оборина