Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Комарова Е.Н. на постановление начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю от 18 января 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО1№ от 18 января 2017 г. директор Хабаровского филиала АО «Федеральная грузовая компания» ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО3 – Комаров Е.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность привлечения ФИО3 к ответственности за инкриминируемое правонарушение, допущенные процессуальные нарушения просит постановление должностного лица и решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, должностного лица УФСБ ФИО1., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения защитника ФИО3 - Комарова Е.Н., должностного лица административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.13.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Из материалов дела следует, что сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю в период с 26 декабря 2016 г. по 09 января 2017 г. проведена специальная экспертиза с целью определения готовности Хабаровского филиала АО «ФГК» к осуществлению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в ходе проведения которой установлено, что указанное юридическое лицо, осуществляло лицензируемый вид деятельности по <адрес>, на основании лицензии № от 18 сентября 2013г. на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, срок действия которой истек 02 декабря 2016 г., а именно: в период с 03 декабря 2016 г. по 26 декабря 2016 г. осуществляло хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, что является нарушением ст.ст.19,27 Закона РФ от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне», п.п.5,6,218 Инструкции 3-1 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 г. № 179-8).

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: выпиской № из акта по результатам проведения специальной экспертизы Хабаровского филиала АО «ФГК» № от 10 января 2017 г., Положением о Хабаровском филиале АО «ФГК», утвержденным генеральным директором АО «ФГК» ФИО2 25 марта 2016 г. № копией лицензии № от 18 сентября 2013 г., протоколом об административном правонарушении от 13 января 2017 г.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, в оспариваемом решении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.13 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был извещен должностным лицом УФСБ своевременно и надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления по месту работы ФИО3, получение которого сотрудником АО «ФГК» подтверждается копией страницы журнала приема и сдачи пакетов (документов), имеется печать Общества, данные о лице, получившего уведомление (л.д.39). Данный способ извещения ФИО3 не противоречит нормам КоАП РФ, которые не содержат запрета извещения должностного лица путем направления извещения по месту работы этого лица, и согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 13 января 2017 г. участвовал защитник ФИО3 – Комаров Е.Н., наделенный соответствующими полномочиями, закрепленными в доверенности от 13 января 2017 г., в том числе на представление интересов ФИО3 в органах государственной власти, судебных и иных государственных органах, в том числе с правом участия в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ (л.д.47).

Доверенность от 13 января 2017 г. оформлена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.53 ГПК РФ, содержит подпись ФИО3, а также печать организации, должностным лицом которой является ФИО3, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

С учетом того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении от 13 января 2017г. составлен с участием защитника Комарова Е.Н., направленного ФИО3 для защиты своих интересов, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, была вручена защитнику, который действовал в интересах ФИО3, а также направлена в адрес ФИО3 по месту его работы (л.д.55), следует признать надлежащим извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными

С учетом объема полномочий, которыми Комаров Е.Н. наделен доверенностью от 13 января 2017 г., отсутствие заявления ФИО3 о составлении протокола с участием Комарова Е.Н., не может являться основанием для признания обжалуемых актов незаконными. Представление такого заявления в рассматриваемой ситуации нормами КоАП РФ не предусмотрено.

ФИО3 присутствовал при рассмотрении дела совместно со своим защитником Комаровым Е.Н., воспользовался правом обжалования постановления должностного лица, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы в суде, однако не пожелал принять личное участие в ее рассмотрении. Защитник Комаров Е.Н. участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом, а также судебными инстанциями. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО3 был лишен предоставленных законом гарантий прав защиты и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не имеется.

Судом подробно изложены нормы закона, которые нарушены ФИО3

В силу требований ст.27 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Истечение срока действия лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, влечет за собой прекращение таких работ, в связи с чем, ст.19 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» предусмотрено принятие мер по обеспечению защиты секретных сведений и их носителей.

В ходе проведения специальной экспертизы в АО «ФГК» установлено, что срок действии выданной УФСБ Росси по Хабаровскому краю 18 сентября 2013 г. лицензии № истек 02 декабря 2016 г.

Согласно требованиям п.218 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 г. № 3-1 (далее – Инструкция 3-1), при прекращении ведения секретных работ для проверки наличия носителей сведений, составляющих государственную тайну, по согласованию с режимно-секретным подразделением вышестоящей организации назначается комиссия в составе не менее трех человек, имеющих допуск к государственной тайне по соответствующей форме. Результаты работы комиссии оформляются актом. Все носители сведений, составляющие государственную тайну (кроме подлежащих уничтожению), систематизируются в установленном порядке и передаются:

- правопреемнику организации, если этот правопреемник имеет полномочия на проведение работ с использованием указанных сведений;

- организации – заказчику работ, от которой получены сведения, составляющие государственную тайну;

- другой организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Составляются описи носителей сведений, составляющих государственную тайну, с указание их местонахождения, другие документы, подтверждающие уничтожение или передачу носителей сведений, составляющих государственную тайну, приобщаются к указанному акту, который направляется на утверждение и дальнейшее хранение в вышестоящую организацию (если она имеется) или по согласованию с ней и соответствующим архивным органом – в государственный архив. Лицензирующий орган, выдавший лицензию на проведение секретных работ, письменно информируется о завершении работы указанной комиссии и о ее результатах.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований АО «ФГК» соответствующее уведомление в адрес УФСБ России по Хабаровскому краю не направило, кроме того, в отсутствие действующей лицензии продолжало ведение секретных работ и хранение носителей секретной информации, надлежащих и своевременных мер к прекращению ведения таких работ и передаче носителей сведений, составляющих государственную тайну, в адрес организации – заказчика секретных работ (ОАО «РЖД»), орган государственной власти, в распоряжении которого находятся секретные сведения, либо другой организации по указанию комиссии не предприняло, уничтожение носителей секретной информации не произведено.

Материалами административного дела, а также в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований ст.ст.19,27 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», п.п.5,6,218 Инструкции 3-1, в период с 03 декабря 2016 г. по 26 декабря 2016 г. АО «ФГК» осуществлялись секретные работы и организовано хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, без соответствующего разрешения (лицензии). Ссылка на ст. 17 Закона РФ от 21 июля 1993г. №5485-1 в обоснование отсутствия ответственности ФИО5 за инкриминируемое правонарушение основана на неправильном понимании норм права.

Отсутствие в структуре Хабаровского филиала АО «ФГК» режимно-секретного подразделения и сертифицированных средств защиты информации, а также ссылка заявителя жалобы на пункты 11.4, 11.4.2 Договора на оказание услуг по защите государственной тайны № о 21 мая 2013 г. (л.д.78-85) п.5.4.7 Технического задания (л.д. 86-87), не свидетельствуют об отсутствии у АО «ФГК» обязанности по уничтожению, передаче носителей сведений, содержащих государственную тайну, по истечении срока действия лицензии от 18 сентября 2013 г. в порядке, определенном законом.

И согласно п. 11.4.1 вышеуказанного Договора в случае прекращения Заказчиком (Хабаровским филиалом АО «ФГК») работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну – заказчик принимает решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну, и дает соответствующие письменные поручения Исполнителю (ОАО «РЖД»), что также сделано не было.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю от 18 января 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Комарова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук