Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрел жалобу защитника акционерного общества «Камчатэнергосервис» Слепова В.И. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2018года, которым постановлено:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 11 июля 2018 года № 8-ПП/2018-1/19/22/9/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Камчатэнергосервис» оставить без изменения, жалобу защитника СлеповаВ.И. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 (далее – должностное лицо) от 11 июля 2018 года акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица послужило нарушение им государственных нормативных требований охраны труда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Слепов В.И. обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Слепов В.И., ссылаясь на то, что совершенные юридическим лицом административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 3, и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выявленные в рамках плановой выездной проверки, были допущены в результате одного бездействия, полагал, что при назначении наказания подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 КоАПРФ. В связи с чем просил решение судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Вилючинский городской суд.

Выслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2); соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац 5).

В силу пункта 30 приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» установлено, что:

-в зоне технического обслуживания и ремонта АТС не допускается хранить отработанное масло, порожнюю тару из-под топлива и смазочных материалов (пункт 2.1.1.26);

-над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС должны быть вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте (пункт 3.1.4);

-стены осмотровых канав, траншей и тоннелей должны быть облицованы керамической плиткой светлых тонов (пункт 3.2.27);

-осмотровые канавы и эстакады, за исключением канав, оборудованных ленточными конвейерами, должны иметь рассекатели и направляющие реборды по всей длине или другие устройства, предотвращающие падение АТС в канаву или с эстакады во время его передвижения (пункт 3.2.28);

-для перехода через осмотровые канавы и эстакады должны предусматриваться съемные переходные мостики шириной не менее 0,8 м. (пункт3.2.30);

-помещения хранения, технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС должны иметь естественное проветривание и общеобменную приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением, обеспечивающую удаление воздуха из верхней и нижней зон поровну (пункт3.8.13);

-для движения АТС и персонала по территории организации составляется схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещается в темное время суток (пункт 4.2.5).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать, в том числе, сведения о водителе, которые включают в себя фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно пункту 6.1.3 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» (утв. постановлением Минтруда РФ от 27 октября 1997 года № 55) на оборудование для холодной обработки металлов должна быть нормативно-техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ12.2.003 и ГОСТ 2.601.

Пунктом 1.7.119 приказа Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» установлено, что в местах, доступных только квалифицированному персоналу (например, щитовых помещениях жилых домов), главную заземляющую шину следует устанавливать открыто. В местах, доступных посторонним лицам (например, подъездах или подвалах домов), она должна иметь защитную оболочку шкаф или ящик с запирающейся на ключ дверцей. На дверце или на стене над шиной должен быть нанесен знак

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда от 30 марта 2018 года
№8-ПП/2018-1/19/22/9/1 в отношении юридического лица проведена плановая выездная проверка в период с 18 апреля по 18 мая 2018года.

28 апреля 2018 года по результатам проведения проверки установлено, что в Приморском и Рыбачем энергорайонах на котельных не обеспечены условия для сушки выдаваемой работникам спецодежды; над въездными воротами в боксы не обеспечено наличие надписей (знаков), указывающих на максимально допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортного средства по высоте; помещение бокса не оборудовано общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, обеспечивающей удаление воздуха из верхней и нижней зон поровну; на рассекатели, реборды и на прилегающие зоны к осмотровым канавам не нанесена сигнальная разметка; для перехода через осмотровые канавы отсутствуют съемные переходные мостики шириной не менее 0,8 м; в зоне технического обслуживания и ремонта АТС допущено хранение порожней тары из-под топлива и смазочных материалов; в путевых листах не указано имя и отчество водителя, а также время прохождения предрейсового медицинского осмотра; не обеспечено наличие инструкций по эксплуатации у станочного оборудования в слесарных мастерских ВНС-ЗЗ, ВНС-79, ПТБ; не обеспечено наличие знаков заземления в местах присоединения заземляющих проводников к заземляющим устройствам и к электрооборудованию; не обеспечено наличие схематического плана движения АТС и персонала но территории ПТБ с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещается в темное время суток.

Таким образом, юридическим лицом были нарушены требования части 2 статьи 211, части 1 и 2 статьи 212, части 1 статьи 223 ТК РФ; пункта 30 приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», пунктов 2.1.1.26, 3.1.4, 3.2.27, 3.2.28, 3.2.30, 3.8.13, 4.2.5 постановления Минтруда РФ от 12мая 2003 года № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», подпунктов 1 и 2 пункта 7 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункта 6.1.3 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» (утв.постановлением Минтруда РФ от 27 октября 1997 года № 55), пункта 1.7.119 приказа Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок».

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 7 сентября 2018 года, что АО «Камчатэнергосервис» 28 апреля 2018года при указанных обстоятельствах допустило нарушение названных правовых положений, судья Вилючинского городского суда Камчатского края сделал верный вывод о наличии в деяниях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи5.27.1КоАП РФ.

Вывод о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения в решении судьи городского суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства дела установлены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАПРФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательства, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Наказание АО «Камчатэнергосервис» назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания Обществу подлежала применению часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи городского суда, в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Камчатском крае от 11 июля 2018 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2018года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин