Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от 3 февраля 2012 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 7 декабря 2011 года. №1636 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2011 г. участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Брянску составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что 1 ноября 2011 г. с 01 по 05 часов ФИО1, являясь нанимателем <адрес>, путем использования звуковоспроизводящего прибора - радиооборудования, громким топотом нарушила тишину и покой граждан.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 7 декабря 2011 г. № 1636 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда от 3 февраля 2012 г. постановление изменено в части размера административного штрафа, он назначен в размере 1 200 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность.

Заслушав объяснение защитника ФИО1 адвоката Петраковой Г.М., возражения представителя Советской районной администрации гор.Брянска ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Согласно ст.15.1 Закона Брянской области № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье предусмотрено, что:

1) местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов;

2) к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время;

3) положения настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности административный орган и судья районного суда обоснованно исходили из наличия в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, ее вины и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу решение о прекращении производства ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование указывается на то, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, - превышения допустимой громкости, что свидетельствует о незаконности оспариваемых постановления и решения.

Между тем, материалы дела содержат достоверные доказательства нарушения тишины и покоя граждан, следовательно, вина ФИО1 доказана, в т.ч. и объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, показавших на нарушение тишины и покоя в период с 01 по 05 часов 1 ноября 2011 г., иными материалами дела.

Таким образом, у административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Изменяя постановление административной комиссии в части размера штрафа, наказания, судья районного суда правильно применил положения п.2 ч.1 ст.30.7, ст.4.1 КоАП РФ, т.к. по делу отягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем отсутствовали основания для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.15.1. Закона области.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Решил:

решение судьи Советского районного суда от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный