Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности Негляд А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> N <№...> от <Дата ...> ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» подало жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности Негляд А.В. просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы считал решение судьи незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности Негляд А.В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона от <Дата ...> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно статьей 30 Федерального закона от <Дата ...> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 67 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Основанием для привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что административным органом в период с <Дата ...> по <Дата ...> проведена плановая выездная проверка в отношении Общества.

По результатам проверки, <Дата ...> в <...> должностным лицом административного органа установлено, что Обществом несоблюдены экологические требования при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в <Адрес...> и <Адрес...> Краснодарского края.

Так, Общество осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду, код объекта N <№...><...> тип объекта – площадной. Свидетельство об эксплуатации учетных сведений об объекте, оказывающем негативного воздействия на окружающую среду N <№...> от <Дата ...>.

Основным видом производственной деятельности объекта НВОС <...>, расположенном в <Адрес...> и <Адрес...> Краснодарского края является добыча, подготовка и сдача потребителям нефти и газа месторождений углеводородного сырья: <...>

Обществом получено разрешение N <№...> от <Дата ...> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Валовый выброс загрязняющих веществ по объекту НВОС <...> составляет – <...> т/год, в том числе твердых – <...> т/год, жидких и гахообразных – <...> т/год.

По итогам инвентаризации объекта НВОС <...> установлено <...> источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе <...> организованных и <...> – неорганизованных. В атмосферу поступают <...> загрязняющих веществ, <...> твердых и <...> газообразных и жидких.

По результатам рассмотрения журнала первичного учета состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ по объекту НВОС <...> установлено, что Обществом не обеспечено в <Дата ...> гг. проведение инструментальных измерений с периодичностью <...> раз в год по источникам N <№...>

Кроме того, по результатам проверки должностным лицом административного органа установлены следующие нарушения:

- Обществом в установленном порядке не оформлены охранные зоны межпромысловых и технологических нефте и газопродов, по которым осуществляется транспортирование газа, продуктов переработки газ, нефти и как следствие не установлен сервитут на такие земельные участки;

- при выполнении работ по физической ликвидации Обществом не выполняются работы по ликвидации технологических нефте и газопроводов, которые были неразрывно связаны с ликвидированной скважиной и межпромысловым нефте и газопроводом. В представленных документах по физической ликвидации (демонтажу) нефте и газопроводов за <Дата ...> гг. соответствующие сведения отсутствуют. Отсутствуют также сведения о выполнении соответствующих работ и в соответствии с мероприятиями по ликвидации объекта инфраструктуры Общества в <Дата ...> году, в <Дата ...> году.

Таким образом, Обществом не обеспечена разработка мероприятий по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды при вывозе их эксплуатации и сносе объектов капитального строительства.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения <Дата ...> старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора постановления о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «РН-Краснодарнефтегаз» правильно квалифицированы по статье <...>, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки в суде первой инстанции и не ставят под сомнение обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного при назначении административного наказания были учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» совершено административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Административное наказание назначено ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи городского суда.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности Негляд А.В. – без удовлетворения.

Судья