Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-1» Новомлинова ФИО5 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18 февраля 2013 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-1» (далее - ООО «ПЖТ-1») Новомлинова С.В., и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18 февраля 2013 года № 188 генеральный директор ООО «ПЖТ-1» Новомлинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Новомлинов С.В. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что проводимая проверка соблюдения ООО «ПЖТ-1» правил содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом № по <адрес> не могла проводится в отсутствие законного представителя ООО «ПЖТ-1» и понятых. Законный представитель ООО «ПЖТ-1» о рассмотрении дела не извещался. Обжалуемое постановление было вынесено без участия генерального директора ООО «ПЖТ-1» Новомлинова С.В. и направлено, в нарушение части 4.1 статьи 28 КоАП РФ, в его адрес по истечении 3 дней. Обращения собственников жилья в многоквартирном доме, по нарушениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, в адрес управляющей компании не поступали. В силу пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющая компания проводила осмотры дома ежегодно - два раза в год, с составлением актов осмотра, в которых отражались выявленные недостатки. Последний осмотр дома проводился осенью 2012 года. Согласно акту осеннего осмотра 2012 года состояние дома и инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения признано удовлетворительным, никаких недостатков не обнаружено. Следующий осмотр был запланирован на окончание отопительного сезона, то есть не ранее апреля 2013 года. Следовательно, полагает, что у управляющей компании отсутствовала обязанность проводить осмотр дома на момент проведения проверки Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области. Кроме того, ссылается на производство частичного ремонта системы горячего водоснабжения по заявлению жителей дома, организацию совместно с ресурсоснабжающей организацией по подаче тепла и холодной воды работ по налаживанию бесперебойной подачи горячей воды в указанный дом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Новомлинов С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой (от 11 июня 2013 года), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Новомлинова С.В.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к выводу об отсутствии оснований к их отмене.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

Новомлиновым С.В. не оспаривалось, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ПЖТ-1».

На Новомлинова С.В., как директора управляющей компании, возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением функций, указанных в приведенной выше норме.

Как следует из материалов административного дела, при проведении проверки жилищным инспектором области по обращению жителей <адрес> о ненадлежащем техническом состоянии жилого дома, было установлено, что указанный жилой дом находится в управлении ООО «ПЖТ-1». В ходе проверки были выявлены нарушения статьи 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на достойное жилище, пункта 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, выразившиеся в наличии протечки кровельного покрытия на лестничной площадке и квартире третьего этажа, отсутствие тепловой изоляции системы отопления на чердаке дома.

В силу подпункта пункта 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Подпунктом 5.1.2 названных правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Согласно пункту 5.3.1. качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Из подпункта 5.3.2 указанных Правил следует, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (подпункт 5.3.7 Правил).

Кроме того, согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В соответствии с подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 1/1 от 10 января 2013 года, актом проверки № 9/1 от 09 января 2013 года, предписанием о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий № 1/1 от 10 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Саратовской области и районным судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Новомлинова С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и районного суда о наличии вины Новомлинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указание в жалобе на то, что Новомлинов С.В., как генеральный директор управляющей компании, принял все зависящие от него меры по содержанию жилого <адрес> <адрес> опровергается имеющимися в деле сведениями о наличии обращения жильцов указанного дома в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балашовском районе по вопросу неудовлетворительного обслуживания жилого дома.

Указание в жалобе на производство по обращению граждан частичного ремонта системы горячего водоснабжения указанного выше жилого дома не может быть принято в качестве основания отсутствия вины Новомлинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку не указывает на принятие всех необходимых мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Проведение ежегодных осмотров дома не свидетельствует о принятии мер к осуществлению необходимого ремонта и содержанию жилья.

Кроме того, утверждение Новомлинова С.В. об отсутствии недостатков жилого дома при проведении осмотра осенью 2012 года опровергается наличием указанного выше обращения жителей <адрес> от 26 ноября 2012 года и иных жильцов в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Балашовском районе.

Является несостоятельным довод жалобы о проведении проверки в отсутствие законного представителя ООО «ПЖТ-1», поскольку из протокола по делу об административном правонарушении от 10 января 2013 года и акта проверки от 09 января 2013 года следует, что генеральный директор ООО «ПЖТ-1» Новомлинов С.В. присутствовал при проведении внеплановой проверки. Копии указанных документов вручены Новомлинову С.В. 10 января 2013 года, о чем свидетельствуют его личные подписи.

Ссылка в жалобе на проведение проверки в отсутствие понятых не является основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление протокола по делу об административном правонарушении не относится.

Доводы жалобы о неизвещении Новомлинова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку, исходя из материалов дела, он был извещен 13 февраля 2013 года о рассмотрении дела на 18 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут телефонограммой.

Способ извещения телефонограммой не противоречит требованиям КоАП РФ и согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 о принятии мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц с использованием в зависимости от конкретных обстоятельств дела любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Нарушение срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении не влияет на законность принятого по делу решения и не является основанием к отмене постановления, поскольку это обстоятельство не относится к числу существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения и не повлияло на право Новомлинова С.В. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Новомлинову С.В. назначено судом в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18 февраля 2013 года № 188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-1» Новомлинова ФИО6, и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-1» Новомлинова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова