Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «РАТИПА» ФИО2 на постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 07 августа 2020 г. и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РАТИПА»,

у с т а н о в и л:

названным постановлением ООО «РАТИПА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 октября 2020 года данное постановление должностного лица изменено, административный штраф с 250000 руб. снижен до 125000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе директор ООО «РАТИПА» ФИО2 просит вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство двигалось со стороны Республики Беларусь, успев проехать по территории России от км 456 до места установки пункта весового контроля (км 455 + 364) около километра. Автомобиль был остановлен на участке дороги с допустимой осевой нагрузкой на ось 11,5 тс. В связи с этим движение транспортного средства по участкам дороги, на которых действует ограничение нагрузки на ось 10 тс, не осуществлялось. От места взвешивания транспортного средства дальнейшее его движение последовало после перераспределения груза в полуприцепе, и составило уже не более 10 тс на ось.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО «РАТИПА» – Медникова Р.Л., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2020 года в 16 часов 46 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в Смоленской области на км 455+364 а/д М-1 «Беларусь», выявлено что транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак № осуществляло движение по автодороге М-1 с максимальной осевой нагрузкой 10000 кг, по маршруту Республика Беларусь – Российская Федерация, через КП «Красное», расположенный на 465 км а/д М-1 Беларусь с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% (величина превышения 12%) без специального разрешения на перевозку тяжеловестных грузов. Юридическим лицом, организовавшим указанную международную автомобильную перевозку груза тяжеловесным автотранспортным средством, не обеспечившим должный контроль за весовыми параметрами, является ООО «РАТИПА».

Указанное нарушение зафиксировано при взвешивании данного транспортного средства системой весового контроля «ВА-Д» ВА-Д-20, весы автомобильные электронные, принадлежащие ГК «Автодор» ГФ, заводской номер СИ № 42501, свидетельство о поверке № 12969/211 со сроком действия до 06.10.2020 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 67308000603 от 07.08.2020 г.; актом о превышении автотранспортным средством нормативно установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на ось, нагрузке на группу осей и (или) габаритам от 05.08.2020 г. согласно которому перевес по осям составил 12%, величина превышения (тонн) 1,295, сообщение Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО3 филиал от 21.11.2014 г. № 5188, из которого следует. что для автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств следует принимать 100 кН (10,0 тс). Поскольку, из расчета на нагрузку в 11,5 кН/11,5 тс ориентировано и введено всего два участка автодороги М-1 Беларусь: км. 32+500 – км 45+100 и км 453+000 – км 456+780, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «РАТИПА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод жалобы о том, что движение транспортного средства по участкам дороги, на которых действует ограничение нагрузки на ось 10 тс, не осуществлялось, поскольку от места взвешивания транспортного средства дальнейшее его движение последовало после перераспределения груза в полуприцепе, и составило уже не более 10 тс на ось, не свидетельствует об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения и не исключает административную ответственность, поскольку в месте взвешивания транспортного средства было выявлено событие административного правонарушения и пресечено его дальнейшее совершение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижено судьей районного суда до минимально допустимого.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 07 августа 2020 г. и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РАТИПА»,, оставить без изменения, жалобу директора ООО «РАТИПА» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле