Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2018, которым

Постановление заместителя начальника Отдела полиции № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 21.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 1 У МВД России по г. Самаре от 21.12.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ИП ФИО1 обжаловала его в Кировский районный суд г. Самары, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой, не оспаривая вину, просит об изменении постановления административного органа и решения суда в части назначенного административного наказания,. Просила суд, в связи с тяжелым материальным положением, уменьшить размер штрафа до минимального.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац 2 пункта 5 данной статьи).

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ ( ред. от 28.12.2017) розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

Согласно ч.6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ 9 ред. от 03.07.2016) Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект-это торговый объект, представляющей собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения ( технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2017 г. в находящемся в пользовании ИП ФИО1 во временном магазине « Продукты», расположенном по адресу: <...> «а», через продавца Л. осуществлена реализация пива « Старый мельник».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, протоколом осмотра магазина « 24 часа Браво», протоколом изъятия пива « Старый Мельник» объяснениями ФИО1, объяснениями Л. о продаже ею в 13 часов 30 мин. 07.12.2017 г. в магазине по адресу: <...>, трех бутылок пива « Старый Мельник», объяснениями О. о приобретении им 07.12.2017 г. в магазине по адресу <...> «а» трех бутылок пива « Старый Мельник», иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, административный орган и районный судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 были нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выводы судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решение суда, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы областным судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления и решения суда по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления административного органа, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности - не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Кировского районного суда г. Самары от 21.02.2018 г. и постановление заместителя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна

Судья