Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области Гоголя В.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года по жалобе начальника управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области Гоголя В.И. на постановление начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 17 июля 2012 года №м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 17 июля 2012 года №м Гоголь В.И. - начальник управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гоголя В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Гоголь В.И. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не установлено, что именно он был ответственным за размещение сведений о заключении и исполнении государственных контрактов. Ответственное должностное лицо, к моменту совершения административного правонарушения было уволено, иных специалистов, прошедших специальную подготовку в сфере размещения муниципального заказа, в управлении не работало. Кроме того, должностные лица, имеющие право составлять протоколы об административном правонарушении, должны быть указаны в перечне, утверждаемом соответствующим органом исполнительной власти, который является нормативным. Перечень должностных лиц Министерства экономического развития и торговли Саратовской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных рассматриваемой статьей, не опубликован и не утвержден в установленном порядке, что влечет недействительность его и вынесенного на его основании постановления.

Представитель Гоголя В.И. по доверенности Лабутин В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель министерства экономического развития и торговли Саратовской области Григорьев Д.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц,обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений (далее - реестр контрактов).

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 указанной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет Федеральное казначейство.

Согласно ч. 2 ст. 18указанного выше Федерального закона в реестрах контрактов должны содержаться следующие сведения:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ размещения заказа;

4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) предмет, цена контракта и срок его исполнения;

7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика);

8) сведения об исполнении контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 года N 807 (с изм. и доп.) утверждено Положениео ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры.

В соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 3 марта 2006 года N 117 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» с 1 января 2007 года Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

Приказом Минфина России от 28 мая 2007 года N 47н утвержден Административный регламент Федерального казначейства по исполнению государственной функции по ведению реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов

Данные размещаются на официальном сайте (ч. 4 ст. 18 Закона, совместное Письмо Минэкономразвития России № 26339-ЛА/Д22, Казначейства России № 42-7.4-05/10.0-890 от 31 декабря 2010 года).

В силу п.п. 4, 5 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 1191, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно Приложению № 1 к Положению для включения их в реестр контрактов. Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика.

Материалами дела подтверждается, что 10 октября 2011 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по газоснабжению села Ерыкла Вольского района с начальной (максимальной) ценой контракта 943419 рублей.

По итогам проведения аукциона в электронной форме 07 ноября 2011 года Управлением заключен контракт № с ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» на сумму 938701 руб. 80 коп. 10 февраля 2012 года к данному контракту заключено дополнительное соглашение, по которому сторонами принимается цена по муниципальному контракту за фактически выполненный объем работ в сумме 853581 руб. 27 коп. Последний платеж по контракту был осуществлен 23 марта 2012 года платежным поручением № от 22 марта 2012 года.

Таким образом, сведения о заключении контракта заказчик должен был направить в орган, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не позднее 26 марта 2012 года. Однако сведения об указанном договоре заказчиком в реестр контрактов направлены через официальный сайт 16 мая 2012 года в нарушение требований ч. 3 ст. 18 Закона.

В соответствии со ст. 62 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17 июля 2012 года начальник управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области Гоголь В.В. привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление в государственный орган сведений, срок представления которых предусмотрен законом.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19 июня 2012 года № 300-П «Вопросы министерства экономического развития и торговли Саратовской области» отдел анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд входит в структуру министерства экономического развития и торговли Саратовской области.

Пунктом 11 Положения о министерстве (приложение №1 к указанному постановлению) установлено, что министр утверждает положения о структурных подразделениях, устанавливает обязанности руководителей структурных подразделений и работников министерства. В соответствии с Положением об отделе анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом министерства от 26 июня 2012 года № 1771, отдел является структурным подразделением министерства (пункт 1).

Согласно должностному регламенту начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, утвержденному министром 26 июня 2012 года, одной из функций указанного должностного лица, является рассмотрение дел об административных правонарушениях, допущенных при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гоголя В.И. относилось к компетенции начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ нахожу несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения - это право, а не обязанность судьи, органа должностного лица.

Согласно толкованию ст. 2.9 КоАП РФ, данному Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности признания совершенного Гоголем В.И. административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Гоголя В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, является соответствующим установленным обстоятельствам.

Указанный вывод, суд второй инстанции находит соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался Гоголь В.И. в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы, они были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Наказание Гоголю В.И. назначено в пределах санкции ст. 19.7.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Гоголя В.И. оставить без изменения, жалобу Гоголя В.И. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина