Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения полиции (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отделения полиции (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 от 20 февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, ссылаясь на то, что он уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения полиции (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 от 20 февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.26 КоАП РФ, за то, что он 20 февраля 2015 года в 17 часов 00 минут в (адрес) осуществлял прием лома и отходов черных металлов без ведения на каждую партию лома приемодаточного акта.

Прокурором Матвеевского района Оренбургской области ФИО 18 мая 2015 года принесен протест об отмене постановления должностного лица от 20 февраля 2015 года, ввиду допущенного должностным лицом в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление должностного лица.

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление должностного лица удовлетворено.

Рассматривая доводы протеста на постановление должностного лица, судья районного суда, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ. В связи с истечением на момент рассмотрения протеста на постановление от 20 февраля 2015 года срока давности привлечения лица к административной ответственности, судья принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выражая несогласие с решением судьи районного суда, ФИО1 указывает на то, что он, в соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что у судьи отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление должностного лица.

Рассматривая доводы заявителя, прихожу к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.26 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.26 КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об изменении решения судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года и исключении из него выводов о том, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у прокурора уважительных причин пропуска срока на подачу протеста на постановление должностного лица от 20 февраля 2015 года, поскольку о вынесенном постановлении прокурору стало известно в ходе проведения проверки 07 мая 2015 года, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Вместе с тем порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ. Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса. Позднее получение прокурором информации о принятом должностным лицом постановлении не являются основанием для восстановления срока опротестования судебного акта, поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления, решения по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Из жалобы следует, что в ней поставлен вопрос об отмене решения судьи в отношении ФИО2 по основанию, которое в результате нового рассмотрения дела может ухудшить его положение.

Административное правонарушение совершено 20 февраля 2015 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 20 апреля 2015 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отделения полиции (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из решения судьи выводы о том, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина