Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору от 05.02.2021 № 1 ФИО2, АО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.04.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Вишнякова Е.С., действуя в интересах Общества на основании доверенности, обратилась с жалобой об их отмене, полагая необоснованными выводы о виновности АО «Тандер» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела при проведении заместителем главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ФИО2, в период с 23.12.2020 по 25.12.2020 внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении АО «Тандер», осуществляющего свою деятельность в г.Осинники, ул.Ефимова-10, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на первом этаже в магазине «Магнит» в противопожарных дверях, отделяющих складские помещения от торгового зала осуществлена замена запирающего устройства, в результате чего получены внешние повреждения, снижающие предел огнестойкости противопожарной двери; в местах нахождения звукового оповещателя отсутствует знак F11; помещения магазина «Магнит» не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, тем самым нарушены требования ст.4,6, ч.1 ст.88, ст.42,45,46,54,83,84,81,103,104,111-116 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.16.2 ГОСТ Р 57327-2016 Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний; приложение К, таблица К.1 ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»: п.9.1.3; п.10.3 таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы законности и обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований полагать изложенные в принятых по делу актах выводы не основанными на установленных обстоятельствах, нормах КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у АО «Тандер» возможности для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах АО «Тандер» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления в соответствии с требованиями ст.3.5,4.1 КоАП РФ должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору от 05 февраля 2021 года № 1 и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина