Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харитонова А.А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 августа 2010г. по делу по жалобе Харитонова А.А. на постановление государственной инспекции труда в г.Рубцовске от 21 июня 2010г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению государственной инспекции труда в г.Рубцовске от 21 июня 2010г. следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- ФБУ послужило то, что по результатам проверки, произведенной 05.05.2010г. Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с Государственной инспекцией труда в Алтайском крае установлено, что ФБУ, расположенного по адресу: , нарушаются требования ст.ст. 212, 221 ТК РФ.

Допущено не обеспечение газоэлектросварщиков спецодеждой, усилена рукоятка маятникового абризно-заточного станка гвоздильно-сеточного участка с превышением допустимой нормы, в столярной мастерской жилой зоны учреждения, на двух круглопильных станках не установлены расклинивающие ножи, на строгальном станке отсутствует ограждение ножевого вала, на токарном станке нет защитного экрана, формально проводится стажировка и допуск к самостоятельной работе слесаря С.В., отсутствует службы охраны труда, а также штатный специалист по охране труда с численностью работников свыше 50 человек, а также в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных между администрацией учреждения и осужденными, не указаны условия оплаты труда, не указаны правила внутреннего трудового распорядка, нет отметки о выдаче их работникам под роспись.

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 21. 06.2010г. ФБУ на основании ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере руб.

Харитонов А.А. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 августа 2010г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В своей жалобе в Алтайский краевой суд Харитонов А.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что в ФБУ нарушены нормы трудового законодательства. Спецодежда фактически выдана сотрудникам ФБУ, руководителям структурных подразделений, отвечающих за конкретный участок работы, где она используется и оформлена как дежурная спецодежда. У начальника учреждения отсутствуют полномочия по установлению штатного расписания, в связи с чем ввести самостоятельную должность работника по охране труда нет возможности. На строгальных станках сняты ножи, а на токарном экран, в связи с ремонтом этих станков. Слесарь С.В. прошел инструктаж на рабочем месте, однако подпись им ошибочно сделана не в журнале о прохождении инструктажа, а в карточке осужденного. ФБУ неправомерно вменена невыдача осужденным второго экземпляра трудового договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В соответствии со ст. 104 УИК РФ об условиях труда осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одеждой, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы.

В нарушение ст. 217 ТК РФ отсутствует служба охраны труда, а также специалист по охране труда с численностью работников свыше 50 человек. Отсутствие в ФБУ указанной должности подтверждается приказом о назначении ответственным за организацию работы охране труда C., для которого должность специалиста по охране труда не является основной.

Как следует из материалов дела, газоэлектросварщики не обеспечены спецодеждой, не организован учет спецодежды (карточка учета и выдачи спецодежды не заведена).

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2009г. №357н утверждены нормы бесплатной передачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В соответствии с указанным приказом электросварщик должен быть обеспечен специальной одеждой, учет которой необходимо вести соответствии с п. 13 приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. №290н.

Отсутствие карточек учета подтверждается пояснениями А.Д., доказательств о наличии карточек учета заявителем не представлено.

Согласно п.3.1.2, 5.7.2, 5.7.2.1 ГОСТа 12.2.026.0-93 зона обработки должна быть закрыта защитным устройством, открывающимся во время прохождения обрабатываемого материала или инструмента только на такие высоту и ширину, которые соответствуют габаритным размерам обрабатываемого материала или инструмента; требования к средствам защиты, устанавливаемым на станках для продольной распиловки со встречным к подаче материала вращением пил; на однопильном станке с нижним расположением пилы позади дисковой пилы в одной плоскости с нею должен быть установлен расклинивающий нож.

В нарушение указных норм на двух круглопильных станках не установлены расклинивающие ножи, не строгальном станке отсутствует ограждение ножевого вала, на токарном станке нет защитного экрана.

Доводы жалобы о том, что производился планово-предупредительный ремонт оборудования не являются подтвержденными. График (план) проведения планового предупредительного ремонта, указанных станков при рассмотрении административного дела, а также при рассмотрении жалобы не представлен. Вместе с тем, п. 3.6.2 ПОТ РО-14000-002-98 предусматривает обязанность составлять планы ремонта оборудования.

В соответствии с п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТом 12.0.004-90 все рабочие после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т.п.). Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы.

Согласно п.7.9 указанного ГОСТа о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуск к работе работник, прошедший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и (или) в личной карточке с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.

В нарушение указанных норм в журнале о прохождении инструктажа, отсутствовала запись слесаря С.В.

Доводы жалобы о том, что в личной карточке С.В. имелась запись о прохождении инструктажа и стажировки не является состоятельной, поскольку на момент проверки такая карточка не была представлена.

Согласно межотраслевым правилам по охране труда при холодной обработке металлов, утвержд. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.10.1997г. №55 п. 6.4.22 усилия на рукоятках и рычагах (маховиках) органов управления движения сборочных единиц при постоянном ручном управлении не должны превышать 40н (4 кгс).

По делу установлено, что усилие рукоятки маятникового абразивно-заточного станка измерялось инспектором без применения динамометра. В связи с чем судья правильно не согласился с данным фактом.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством российской Федерации о труде.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора.

Кроме того, судья правильно указал, что должностное лицо неправомерно вменил правонарушителю неуказание в трудовых договорах условий оплаты труда, а также неправомерно указано в постановлении о привлечении к административной ответственности на отсутствие в договорах указание на правила внутреннего распорядка, поскольку содержание трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ такое указание не предусмотрено.

Судья обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что экземпляр трудового договора не может быть передан работнику.

В соответствии с положениями ст.67 ТК РФ экземпляр трудового договора должен быть передан работнику, что должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора.

Согласно с п.8 должностной инструкции ФБУ, начальник обязан строить свою деятельность на основе принципов законности. В силу п. 56 должностной инструкции, начальник обязан организовывать работу по созданию безопасных условий труда, соблюдать установленные законодательством российской Федерации права осужденных, граждан, работников УИС и других граждан (п.47). Глава IV инструкции предусматривает ответственность начальника ФБУ, в том числе за невыполнение возложенных на подчиненное учреждение задач (обязанностей) и функций, несоблюдение законодательства Российской Федерации, штатной дисциплины и несоблюдение безопасных условий труда.

Доводы заявителя об отсутствии возможности своевременно подготовить возражения, в связи несвоевременным получением определения о времени и месте рассмотрения административного дела несостоятельны. Согласно материалам административного дела указанное определением получено заявителем 19.06.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах административного дела.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

Р Е Ш И Л :

Жалобу Харитонова А.А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 августа 2010г. оставить без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич