Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО3 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года, состоявшееся по жалобе на постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агенства по рыболовству (далее Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства обратилось с жалобой, в которой просило его отменить.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе на решение суда защитник Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО5 ставит вопрос о его отмене по основаниям нарушения норм процессуального права, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого, указала, что все нарушения правил пожарной безопасности в настоящее время устранены и являются незначительными.

Выслушав защитника Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора ОГПН по г. Астрахани ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Административное правонарушение считается оконченным с момента совершения противоправных деяний.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 29.04.2012 года, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 61 указанных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Врио начальника ОГПН по г. Астрахани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по г. Астрахани по пожарному надзору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства на предмет соблюдения последним правил противопожарного режима в Российской Федерации в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций. В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами, а именно, на пути эвакуации с второго этажа в коридоре и на лестничной площадке допущена горючая отделка стен (стеновые панели с неизвестными показателями пожарной опасности), чем нарушены п. 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в РФ.

Обстоятельства совершения Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки противопожарного состояния от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о нарушении требований пожарной безопасности, совершенных юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и др..

Поскольку юридическим лицом не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы частичное устранение нарушений, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену состоявшихся по делу решений. Данное обстоятельство напротив свидетельствует о том, что на момент выявления правонарушения у юридического лица отсутствовали препятствия по соблюдению требований пожарной безопасности.

Административное наказание Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей является минимальным, назначено по правилам, установленным статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Также вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем надлежащим образом изложено, в связи с чем неверное указание в нем нормы КоАП РФ, за которое виновное лицо подлежит административной ответственности, не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года, оставить без изменения, жалобу защитника Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО3- без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Усенко