Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3Номер изъят от Дата изъята индивидуальный предприниматель Фадеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, индивидуальный предприниматель Фадеева Н.А., не соглашаясь с решением судьи, просит о назначении ей наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что индивидуальный предприниматель Фадеева Н.А. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие», которым, за впервые совершенное административное правонарушение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Указывает о том, что в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель Фадеева Н.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Бурановская И.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, представленные УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ), определяет понятие принимающей стороны.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно пункту 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Как усматривается из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Фадеева Н.А, являясь принимающей стороной, не исполнила в установленные законодательством сроки обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившейся в непредставлении в орган миграционного учета сведений об убытии Дата изъята (пятница) гражданки (данные изъяты)ФИО6, Дата изъята года рождения, из места пребывания - хостела «(данные изъяты)», расположенного по адресу: <адрес изъят>, не позднее 12 часов дня Дата изъята , чем нарушила требования пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, пункт 45 Правил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д.5-7); объяснениями ФИО6 от Дата изъята (л.д.19); уведомление об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания (л.д.25-26); досье иностранного гражданина (л.д.27-29); объяснениями Фадеевой Н.А. от Дата изъята (л.д.30); рапортом инспектора ООМУ ОРВР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.34); уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.15); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.16-18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата изъята (л.д.32-33); и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последней в его совершении.

Действия индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. в части назначенного индивидуальному предпринимателю Фадеевой Н.А. наказания, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается, в том числе, повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица от 26 октября 2021 г., при назначении индивидуальному предпринимателю Фадеевой Н.А. наказания в виде административного штрафа, должностным лицом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение административного правонарушения.

Так, из постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят следует, что Дата изъята отделением Номер изъят ОВМ МУ МВД России «Иркутское» индивидуальный предприниматель Фадеева Н.А. признана виновной в совершении четырех административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, представленные материалы дела не содержат достоверных сведений о привлечении индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. к административной ответственности Дата изъята

Как следует из сведений о привлечении к административной ответственности (л.д.36), Дата изъята в отношении индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. составлено 4 протокола, в том числе Номер изъят и Номер изъят, по которым назначены штрафы в размере 200 000 рублей. Вместе с тем данных о дате вынесения соответствующих постановлений, с отметкой о вступлении их в законную силу, в материалах дела не имеется.

Более того, постановления начальника отделения Номер изъят ОВД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята в которых в качестве доказательств, указаны протоколы об административных правонарушениях Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята , были рассмотрены судьей Иркутского областного суда Иркутской области Дата изъята

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения Дата изъята индивидуальный предприниматель Фадеева Н.А. не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем признание данного отягчающего вину обстоятельства является необоснованным.

Рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. судья районного суда данному обстоятельству надлежащей правовой оценки не дал, не проверил обоснованность признания указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3Номер изъят от Дата изъята и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. подлежат изменению: путем исключения из мотивировочной части указанных актов ссылки на повторное совершение административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и снижения наказания.

С учетом с требований части 2 статьи 4.1 названного Кодекса, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, являющейся индивидуальным предпринимателем, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного индивидуальному предпринимателю Фадеевой Н.А. административного штрафа с 500 000 (пятисот тысяч) рублей, до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска оставить без изменения.

Доводы заявителя о применении статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, являются несостоятельными, поскольку с учетом вышеизложенного, по настоящему делу отсутствуют правовые основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Фадеевой Н.А. правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже минимального размера санкции, либо предупреждения. Также отсутствуют основания для применения статьи 4.1.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3Номер изъят от 26 октября 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фадеевой Н.А. изменить.

Исключить из мотивировочной части указанных актов ссылки на повторное совершение административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Фадеевой Н.А. административного наказания в виде административного штрафа с 500 000 (пятисот тысяч) рублей, до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова