Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Алтайкровля» на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2021 года по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Алтайкровля» на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГ***, которым

закрытое акционерное общество «Алтайкровля», юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х.В.Н., на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ*** ЗАО «Алтайкровля» арендует лесной участок в Барнаульском лесничестве, использование лесов осуществляет в соответствии с Проектом освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке. ДД.ММ.ГГ в соответствии с названным договором аренды и Проектом с целью подтверждения информации о проведении уходов за лесными культурами (подавление, скашивание растительности механическим способом) установлено, что на лесокультурной площади в квартале *** выделе ***<...> участкового лесничества <...> лесничества на площади <...> га, год создания 2017 – на лесокультурной площади уход произведен ненадлежащим образом, в рядах в зоне роста саженцев присутствует травяная растительность высотой свыше 25 см, чем нарушены требования пункта ДД.ММ.ГГ договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГ***, пункта 2, подпункта «а» пункта 6, пункта 50 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 25 марта 2019 года № 188.

Действия ЗАО «Алтайкровля» квалифицированы статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае С.А.Н. от ДД.ММ.ГГ жалоба ЗАО «Алтайкровля» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула конкурсный управляющий ЗАО «Алтайкровля» Шаповалов А.Н. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывал на то, что законный представитель ЗАО «Алтайкровля» не был уведомлен о проведении осмотра лесных участков; не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления; защитнику ЗАО «Алтайкровля» необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства от 07 октября 2020 года об ознакомлении с материалами дела со ссылкой на отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении; при вынесении постановления у Карпухина К.В. не имелось действующей доверенности на рассмотрение дела; в постановлении необоснованно указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поскольку ранее к административной ответственности привлекались работники юридического лица, а не ЗАО «Алтайкровля»; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, поскольку в законодательстве не установлены требования к высоте растительности; в представленных фототаблицах зафиксированы отдельные фрагменты, но отсутствует фотофиксация всего квартала *** выдела ***; ЗАО «Алтайкровля» каждый месяц проводит фотофиксацию проведения уходов за лесными культурами, что подтверждает надлежащий лесокультурный уход в течение всего летнего периода.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2021 года жалоба удовлетворена частично, постановление и решение должностных лиц изменены, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ЗАО «Алтайкровля» Карпухин К.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние обстоятельства. Дополнительно указывает, что фототаблицы не соответствуют требованиям, установленным Приказом Рослесхоза от 07 мая 2018 года № 405 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)»; не обоснован вывод судьи об участии при рассмотрении дела защитника Карпухина К.В., поскольку доверенность являлась срочной, срок ее действия истек 02 декабря 2020 года; протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух месяцев с момента выявления правонарушения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитников ЗАО «Алтайкровля» Коромыслову И.Е. и Карпухина К.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Согласно частям 1, 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения были закреплены в пунктах 2, 6 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25 марта 2019 года № 188, действовавшие на момент выявления правонарушения.

Согласно пункту 50 Правил лесовосстановления в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами.

К агротехническому уходу относятся:

ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;

подавление, скашивание растительности механическим способом;

применение химических средств для уничтожения травянистой и древесной растительности в зоне роста культур;

дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

К лесоводственному уходу относится уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности механическими или химическими средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «Алтайкровля» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ*** осуществляет использование лесных участков – для заготовки древесины на территории Барнаульского лесничества управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. В частности по указанному договору аренды в пользование юридического лица переданы лесные участки, расположенные на территории <...> участкового лесничества, квартал ***, все выделы.

В соответствии с Проектом лесовосстановления (искусственного) на весну 2017 года в отношении лесного участка площадью <...> га, расположенного в выделе *** квартала ***<...> участкового лесничества <...> лесничества, на 3-й год ухода предусмотрен механизированный 2-х кратный уход в июле и августе.

При проведении обследования названного лесного участка установлено, что уходы проведены ненадлежащим образом, в рядах присутствует травянистая растительность высотой более 25 см, требуется очистить ряды от травы, что свидетельствует о нарушении требований лесного законодательства по воспроизводству лесов.

Факт совершения ЗАО «Алтайкровля» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; актом осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГ*** (с приложенной фототаблицей), согласно которому в нарушение пункта 50 Правил лесовосстановления на осматриваемой площади уходы проведены ненадлежащим образом, в рядах присутствует травяная растительность высотой более 25 см, требуется очистить ряды от травы; договором *** аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ которого Арендатор обязан соблюдать правила ухода за лесами.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ЗАО «Алтайкровля» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что юридическим лицом соблюдены все требования по уходу, предусмотренные в Приказе Рослесхоза от 10 ноября 2011 года № 472 «Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов» несостоятельна, поскольку уход должен осуществляться в соответствии с Правилами лесовосстановления.

Свидетели И.Н.А. и Ш.Л.В, суду показали, что проводили осмотр в августе 2020 года в квартале *** выделе ***<...> участкового лесничества. Обнаружено, что между рядами уход был осуществлён, а в рядах с лесными культурами породы сосна присутствовала растительность, некачественно проведён агротехнический и лесоводственный уход, чем нарушен пункт 50 Правил лесовосстановления.

Отсутствие в законодательстве требований о высоте растительности, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку исходя из содержания пункта 50 Правил лесовосстановления, целью ухода за лесными культурами является, в частности, уничтожение травянистой растительности в зоне роста культур. В данном случае установлено ненадлежащее осуществление ухода за лесными культурами, при этом на фототаблице усматривается, что травянистая растительность в отдельных местах превышает рост сосны (более 25 см) и затеняет лесные культуры.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра лесного участка составлен в одностороннем порядке, не принимаются, поскольку извещение о проведении осмотра лесных участков, в том числе, лесного участка, находящегося в выделе *** квартала ***<...> участкового лесничества, ДД.ММ.ГГ сдано в ООО «<...>», директором которого является представитель ЗАО «Алтайкровля» по доверенности Карпухин К.В.

Указание в жалобе на несоответствие фототаблицы требованиям Приказа Рослесхоза от 07 мая 2018 года № 405 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)», не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях в связи с тем, что фототаблицы являются приложением к акту осмотра, в котором зафиксирован ненадлежащий уход за лесными культурами в квартале ***, выдел ***<...> участкового лесничества.

Приказом Рослесхоза от 07 мая 2018 года № 405 утверждены примерные образцы отдельных бланков процессуальных документов, а потому отклонение от формы однозначно не свидетельствует о недопустимости фототаблицы как доказательства по делу. В акте осмотра, обследования лесного участка *** от ДД.ММ.ГГ имеются все необходимые сведения, связанные с проведением осмотра, в частности, указано на применение цифрового фотоаппарата, в связи с чем, оснований не доверять представленным материалам не имеется.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении полномочия защитника Карпухина К.В. не были подтверждены доверенностью на представление интересов от имени юридического лица, на законность решения судьи не влияет.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника ЗАО «Алтайкровля» Карпухина К.В., действовавшего на основании доверенности, выданной до 01 декабря 2020 года (л.д. 24 дела об административном правонарушении).

Определением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х.В.Н. от 14 октября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14-00 часов 24 декабря 2020 года. Копия данного определения направлена на почтовый адрес законного представителя юридического лица – конкурсного управляющего ЗАО «Алтайкровля» Шаповалова А.Н. электронным уведомлением ***, согласно копии извещения заказное письмо получено 21 октября 2020 года (л.д. 35 дела об административном правонарушении).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ЗАО «Алтайкровля» был извещен надлежащим образом, следовательно, имел возможность направить защитника с надлежаще оформленными полномочиями для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах участие Карпухина К.В. 24 декабря 2020 года при рассмотрении дела не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления должностного лица. Кроме того, принимается во внимание, что Карпухин К.В. при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в районном суде участвовал в качестве защитника ЗАО «Алтайкровля», что свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица доверяет ведение дела указанному лицу.

Довод жалобы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении во внимание не принимается, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки указанию в жалобе, должностным лицом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями подпункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учтено совершение ЗАО «Алтайкровля» повторного однородного административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями от ДД.ММ.ГГ*** (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ), от ДД.ММ.ГГ*** (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ), о привлечении ЗАО «Алтайкровля» к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГ*** (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) о привлечении ЗАО «Алтайкровля» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32, части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-59 дела об административном правонарушении).

Срок давности и порядок привлечения ЗАО «Алтайкровля» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей районного суда, с учетом конкретных обстоятельств по делу и характера совершенного правонарушения, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Алтайкровля» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева