Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 декабря 2016 г. жалобу ШАА на постановление государственного инспектора в области окружающей среды по Курганской области СЮЛ от 1 ноября 2016 г., решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора в области окружающей среды по Курганской области СЮЛ от 1 ноября 2016 г. ШАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Половинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ШАА просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В обосновании жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица имеется ссылка на нахождении вблизи озера <...> двух тракторов. Указывает, что материалами дела не доказано, что его трактор <...> находился в природоохранной зоне.

Заявитель ШАА при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ТАВ с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей: на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Согласно ч. 11 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В границах водоохранных зон запрещаются: размещения отходов производства и потребления; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки па дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ч. 15 ст. 65 ВК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> инспектором в области окружающей среды по Курганской области СЮЛ на основании планового (рейдового) задания № от <...> проведены плановые рейдовые мероприятия по обследованию территории д. <адрес>.

В результате проводимых мероприятий установлен факт нарушения режима охраны водоохраной зоны и прибрежной полосы озера <...> на территории прилегающей к дому №, расположенного по <адрес> в д. <адрес>. Собственником указанного дома и земельного участка является ШАА

Указанной проверкой установлено, что ШАА в границах прибрежной полосы оз. Половинное осуществляется стоянка транспортных средств, а именно 2-х тракторов, размещены пресс-подборщики, сенокоски.

В связи с чем, должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области СЮЛ сделан вывод о том, что ШАА нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области № от <...>ШАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Факт совершения ШАА административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, подтверждается материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ШАА к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ШАА о том, что в материалах административного дела имеется ссылка на нахождении вблизи озера <...> двух тракторов, а он является собственником только одного трактора, а также на разлив озера <...>, не влияют на правильность принятых по делу постановления и решения судьи.

Административное наказание назначено ШАА с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора в области окружающей среды по Курганской области СЮЛ от 1 ноября 2016 г. о привлечении ШАА к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу ШАА - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча