Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Раковой Т.С., действующей в интересах публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад», на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Государственного областного казенного учреждения «Мончегорское лесничество» № * от 27 августа 2019 года юридическое лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2019 года постановление должностного лица от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Ракова Т.С., ссылаясь на неверное толковании норм законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку в нем не указаны проводившие обследование должностные лица, сведения об их полномочиях, время и причины его проведения. В связи с чем полагает, что обследование проводилось неуполномоченными лицами.

Приводя положения Лесного кодекса Российской Федерации и Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, считает, что поскольку собственником данной древесины является Российская Федерация, вопросы о ее вывозе и хранении возложены на органы Росимущества, поэтому законные основания для перемещения срубленной древесины у Общества отсутствовали.

Ссылается на то, что дело должностным лицом и жалоба на постановление об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрены в отсутствие неизвещенного надлежащим образом юридического лица, поскольку о рассмотрении дела должностным лицом 27 августа 2019 года защитник Кузнецова О.В. и о рассмотрении жалобы судьей городского суда 01 октября 2019 года защитники Дмитриева И.С. и Кузнецова О.В. не извещались.

Полагает, что жалоба на постановление должностного лица, в части нарушения, выявленного на лесном участке в 68 квартале Оленегорского участкового лесничества, Мончегорским городским судом рассмотрена с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запад», защитник Общества Сулоев А.А., представитель ГОКУ «Мончегорское лесничество», извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Ракову Т.С., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Аналогичные нормы также содержатся в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила использования лесов), утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223.

Согласно пункту 16 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, пунктом 16 которых предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 34 Правила пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 23 Приложения 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 13 мая 2019 года № 307 начало пожароопасного сезона в лесах Мурманской области в 2019 году установлено с 14 мая 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 10 часов _ _ должностными лицами ГОКУ «Мончегорское лесничество» на основании Приказа ГОКУ «Мончегорское лесничество» от _ _ * «О проведении осмотра просек высоковольтных линий электропередач» проведено патрулирование лесного фонда в кварталах 33,37,43, 45,49 Мончегорского участкового лесничества и в <...>, 73 Оленегорского участкового лесничества, на которых расположены линейные объекты – линии электропередач (л.д.66-67).

В ходе вышеуказанного патрулирования выявлены факты нарушения Правил пожарной безопасности в лесах в кварталах 43 и 45 Мончегорского участкового лесничества и в квартале 68 Оленегорского участкового лесничества на трассах линий электропередач с географическими координатами *, *, *, соответственно, выразившиеся в оставлении горючих материалов, а именно порубочных остатков по всей протяженности трассы ЛЭП, которые находятся в валах, не убранных на пожароопасный период.

По результатам патрулирования составлен акт осмотра лесного участка от _ _ с приложением фотоматериалов, план-схемы участков лесничества (л.д.14-20).

Согласно договору подряда от _ _ * работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности на территории Мончегорского участкового лесничества в кварталах 33-37,43-45,49 Мончегорского участкового лесничества и в кварталах 10,11,48, 66-69, 73 Оленегорского участкового лесничества для нужд ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Э» производило ООО «У». Об окончании работ по расчистке просек высоковольтных линий ООО «У» уведомило ГОКУ «Мончегорское лесничество» _ _ (л.д.64).

Выявленные нарушения явились основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к установленной данной нормой ответственности (л.д.10-13).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «МРСК Северо-Запад», являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и несущей ответственность за содержание в пожаробезопасном состоянии просек, на которых находятся линии электропередачи, допустило нарушение пунктов 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Пожарной безопасности в лесах при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Правильным является приведенное в решении судьи суждение о том, что Общество, как заказчик работ по договору подряда, в соответствии со статьями 715 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации имело возможность своевременно контролировать ход и качество выполняемых подрядной организацией работ, а в случае необходимости привлечь иных подрядчиков либо собственными силами обеспечить пожаробезопасное состояния просек.

При этом пунктом 23 Приложения 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, прямо предусмотрено, что обязанность обеспечения содержания просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах возложена именно на сетевые организации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи городского о виновности ПАО «МРСК Северо-Запад» в совершении вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах.

В связи с вышеизложенным довод защитника Раковой Т.С. в жалобе о том, что законные основания для перемещения срубленной древесины у Общества отсутствовали, является несостоятельным.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, вывод о виновности ПАО «МРСК Северо-Запад» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Мнение защитника в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку в нем не указаны проводившие обследование должностные лица, сведения об их полномочиях, время и причины его проведения, является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад» указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В связи с вышеизложенным имеются основания полагать, что составленный уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад» соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований об указании в протоколе об административном правонарушении сведений о должностных лицах, проводивших патрулирование территории Мончегорского лесничества, и оснований его проведения не содержит.

Довод в жалобе о том, что обследование территории проводилось не уполномоченными лицами, являлся предметом исследования и оценки судьи городского суда, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Так, согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, их руководителями требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении юридическими лицами, своей деятельности.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 названного Лесного кодекса.

При этом следует иметь в виду, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанные в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в установленном законодательством Российской Федерации порядке имеют право на осуществление патрулирования лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

В соответствии со статьями 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица государственного казенного учреждения «Мончегорское лесничество» наделены правом осуществлять патрулирование лесов и предотвращать нарушения лесного законодательства.

Таким образом, осмотр лесных участков заместителями старшего государственного лесного инспектора Мончегорского лесничества Мурманской области К. и С. произведен уполномоченными лицами.

Довод подателя жалобы о том, что должностным лицом дело и жалоба на постановление об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрены в отсутствие юридического лица, которое надлежащим образом извещено не было, поскольку о рассмотрении дела должностным лицом 27 августа 2019 года защитник Кузнецова О.В. и о рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда 01 октября 2019 года защитники Дмитриева И.С. и Кузнецова О.В. не извещались, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1, 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела в 11 часов _ _ юридическому лицу ПАО «МРСК Северо-Запад» должностным лицом было направлено своевременно по его юридическому адресу (л.д.9).

При этом защитник Общества Кузнецова О.В. действовавшая на основании доверенности от _ _ * заверенной печатью юридического лица и выданной заместителем генерального директора ПАО «МРСК Северо-Запад» Б., наделенная рядом полномочий, в том числе осуществлять представительство Общества по вопросам деятельности филиалов в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствовала при составлении протокола по делу об административном правонарушении 13 августа 2019 года * и получила на руки копию протокола, в котором содержалось указание о назначении рассмотрения дела административным органом 27 августа 2019 года в 11 часов.(л.д.49-52)

Кроме того, 27 августа 2019 года в назначенное время для участия в рассмотрении дела прибыл Дмитриев И.С., представивший доверенность (л.д. 48) от _ _ *, заверенную печатью юридического лица и выданную заместителем генерального директора ПАО «МРСК Северо-Запад» Б., наделенный рядом полномочий, в том числе осуществлять представительство Общества по вопросам деятельности филиалов в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой принимал участие в рассмотрении дела в качестве защитника.

При этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой, участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении защитника Кузнецовой О.В., защитник Дмитриев И.С. не заявлял.

Кроме того, из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в 14 часов 30 минут 01 октября 2019 года судьей городского суда направлено своевременно по юридическим адресам: ПАО «МРСК Северо-Запад» и филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Э», а также на электронные адреса указанных лиц (л.д.74-75, 91-92).

В назначенное время, для участия в рассмотрении дела прибыли защитники Сулоев А.А. и Ракова Т.С., предоставившие доверенности от _ _ №* и 72 (л.д. 83-85), выданные заместителем генерального директора ПАО «МРСК Северо-Запад» Б., заверенные печатью юридического лица, которыми они наделены рядом полномочий, в том числе осуществлять представительство Общества по вопросам деятельности филиалов в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми принимали участие в рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении.

Таким образом, необходимые условия реализации ПАО «МРСК Северо-Запад» права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда были созданы. Оснований полагать, что ими были нарушены права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Участие защитников ПАО «МРСК Северо-Запад» при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы на постановление об административном правонарушении судьей городского суда, свидетельствует об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела и об отсутствии нарушений прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, направление для участия в рассмотрении дела того или иного защитника юридического лица является правом последнего и зависит его усмотрения, поэтому все неблагоприятные последствия ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Мнение защитника в жалобе о нарушении при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление об административном правонарушении правил подсудности, является неверным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление старшего государственного лесного инспектора Государственного областного казенного учреждения «Мончегорское лесничество» * от 27 августа 2019 года вынесено по месту нахождения административного органа расположенного по адресу .......

Вмененное ПАО «МРСК Северо-Запад» правонарушение, выразившееся в нарушении пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно при осуществлении расчистки просеки, на которой находятся линии электропередач, от древесно-кустарниковой растительности, не освобождение данной просеки от порубочных остатков при эксплуатации линий электропередач в период пожароопасного сезона было выявлено на территории Мончегорского участкового лесничества в кварталах 43,45 и в квартале 68 Оленегорского участкового лесничества.

При этом в состав Мончегорского лесничества входят три участковых лесничества, в числе которых Оленегорское и Мончегорское участковые лесничества, что подтверждается Лесохозяйственным регламентом Мончегорского лесничества Мурманской области, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 04.10.2018 № 412.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление об административном правонарушении правомерно рассмотрена судьей Мончегорского городского суда.

В связи с изложенным нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, совершенное ПАО «МРСК Северо-Запад» правонарушении квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного лесного инспектора ГОКУ «Мончегорское лесничество» * от 27 августа 2019 года, решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2019 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Раковой Т.С., действующего в интересах ПАО «МРСК Северо-Запад», - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица