Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО8. и представителя УФМС России по Самарской области ФИО4 на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 марта 2015 года, которым отменено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Самарской области о привлечении директора ГБУК «Самарская филармония» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, а производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-директор ГБУК «Самарская филармония» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 марта 2015 года указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОИК УФМС России по Самарской области ФИО8 и представитель УФМС России по Самарской области ФИО4 просят решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, утверждают, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются ошибочными.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав доводы представителей ФИО5 и ФИО6 в поддержание жалобы, возражения представителя УФМС России по Самарской области ФИО4,, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 461-р сотрудниками УФМС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00ч. по 22:00ч., проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>.

По факту проведения проверки составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было установлено присутствие в ГБУК «Самарская филармония» иностранного гражданина участника коллектива INDIALUCIA гражданина Республики Испания – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГБУК «Самарская филармония» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АМ № 0547179, послуживший основанием для привлечения последней к административной ответственности по ч. 1ст. 18. 15 КоАП РФ.

Прекращая производства по делу в отношении должностного лица – директора ГБУК «Самарская филармония» ФИО2, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами УФМС России по Самарской области неверно истолкованы и применены положения ст. 16 ТК РФ, в результате чего ошибочно констатирован факт трудовых отношений между ГБУК «Самарская филармония» и артистами коллектива, поскольку фактически непосредственно артисты коллектива, являющиеся иностранными гражданами, никаких услуг и работ для Самарской филармонии не выполняли, а исполняли свои обязанности перед Исполнителем услуг, следовательно, у них не могут возникнуть трудовые отношения с Самарской филармонией.

Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, Согласно п. 1.1. договора № 53/с от 06.12.2014, заключенного между ГБУК «Самарская филармония» (Заказчик) и JV-Promotion (Исполнитель) (далее - Договор № 53) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: оказать услуги по предоставлению исполнений ансамблем INDIALUCIA (Польша, Индия) программы концерта в городе Самаре.

Из п. 2.1.2. Договора следует, что Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику материалы (программу концерта, фото, информацию о коллективе для проведения рекламной компании).

В соответствии с п. 22.5. Договора Заказчик принял на себя обязательства по организации и проведению концерта в соответствии с разделом 1 Договора.

Таким образом, ГБУК «Самарская филармония» фактически предоставило допуск к осуществлению услуг в виде концертной программы на территории концертного зала Самарской государственной филармонии иностранным гражданам, входящим в состав иностранного ансамбля. Согласно положениям Договора ГБУК «Самарская филармония» являлось заказчиком услуг (концерта) и приняло на обязательства по организации и проведению концерта. ГБУК «Самарская филармония» знало об иностранном составе ансамбля INDIALUCIA (Польша, Индия) и должно было обеспечить соблюдение миграционного законодательства РФ при соответствующем допуске иностранного ансамбля INDIALUCIA (Польша, Индия) к трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все от него меры по их соблюдению.

Более того, из п. 2.2.2. Договора следует, что Заказчик принял на себя обязательства по организации и оплате проезда иностранного коллектива по маршруту Самара - Москва и, следовательно, ГБУК «Самарская филармония» непосредственно был известен персональный состав иностранного ансамбля.

Таким образом, фактический допуск работников (иностранных артистов ансамбля INDIALUCIA) ДД.ММ.ГГГГ к работе (концертная деятельность) на территории ГБУК «Самарская филармония» был осуществлен по поручению ГБУК «Самарская филармония» с ведома должностного лица - директора ГБУК «Самарская филармония» ФИО2, что в соответствии с толкованием ст. 16 ТК РФ является достаточным и необходимым условием для возникновения трудовых полномочий.

При этом следует отметить, что объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Должностное лицо - директор ГБУК «Самарская государственная филармония»

ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должна знать требования нормативных актов, регулирующих поведение работодателя, в частности, порядок привлечения иностранных граждан к труду.

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 Устава Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарская государственная филармония» (далее - Устав) предметом деятельности Бюджетного учреждения является Подготовка и показ концертов, концертных программ, спектаклей, других публичных представлений.

Бюджетное учреждение строит свои отношения с другими учреждениями, предприятиями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности исключительно на основе договоров (п. 3.2. Устава).

Бюджетное учреждение имеет право привлекать для осуществления своих функций на договорных основах другие предприятия, учреждения (п.3.4.1. Устава).

Самостоятельно формировать свою экономическую программу определять порядок реализации билетов, услуг и продукции (п. 3.4.5 Устава).

Руководителем Бюджетного учреждения является директор... (п. 3.9. Устава)

Директор и художественный руководитель осуществляет свои полномочия на основании настоящего Устава и законодательства РФ (п. 3.11. Устава).

Директор осуществляет текущее руководство деятельностью Бюджетного учреждения...(п. 3.12. Устава).

Директор по вопросам, отнесенным законодательством РФ к его компетенции,
действует на основе единоначалия (п. 3.13 Устава). &

Обстоятельства того, что директор ГБУК «Самарская филармония» знала том,
что в целях организации концертной программы была привлечена иностранная группа
подтверждаются материалами дела, а также пояснениями представителя ФИО2, данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление. [*

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении директора ГБУК «Самарская филармония» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 марта 2015 года, которым отменено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела миграционного контроля УФМС России по <адрес> о привлечении директора ГБУК «Самарская филармония» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, а производство по делу прекращено, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО8. и представителя УФМС России по Самарской области ФИО4 - удовлетворить.

Судья

Самарского областного суда П.А.Тукмаков