Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Водоканал» Руденко Ю.В. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Водоканал»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пономаренко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.

В жалобе, поданной защитником ООО «Водоканал» Руденко Ю.В. в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Трудового кодекса РФ.

Статья 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ханкайского района по обращению граждан Бондарь Н.А., Ветрикова И.Н. проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», расположенным по адресу: <адрес> требований законодательства в части заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работниками и работодателем.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал», в лице и.о. генерального директора Мищенко Е.В., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Бондарь Н.А., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг № Пунктом 1.2 договора установлено, что Бондарь Н.А. оказывала услуги дворника (уборка придомовой территории) по адресу: <адрес> жилого фонда ООО «Водоканал».

Указанный договор на оказание услуг № имеет признаки трудового договора. Из предмета договора видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

В штатном расписании ООО «Водоканал» на 2018 год имеется должность дворника, а также имеется должностная инструкция дворника. Выплата вознаграждения осуществлялась по расходным кассовым ордерам.

В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана оплата Бондарь Н.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГаванс) в размере 2000 рублей. Корреспондирующий счет №.

В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана оплата Бондарь Н.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет) в размере 4525 рублей. Корреспондирующий счет №.

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда.

Таким образом, оплата труда по договору на оказание услуг № производилась из средств фонда оплаты труда.

ООО «Водоканал» нарушены требования ст. 16, 56, 57 Трудового кодекса РФ при заключении с работником Бондарь Н.А. договора на оказание услуг №

Аналогичные договора были заключены с работником Бондарь Н.А. в марте - июле 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и Бондарь Н.А. заключен договор на оказание услуг №, уунктом 1.2 которого установлено, что Бондарь Н.А. оказывала услуги дворника (уборка придомовой территории) по адресу: <адрес> жилого фонда ООО «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и Бондарь Н.А., заключен договор на оказание услуг №, пунктом 1.2 которого установлено, что Бондарь Н.А. оказывала услуги дворника (уборка придомовой территории) по адресу: <адрес> жилого фонда ООО «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и Бондарь Н.А. заключен договор на оказание услуг №, пунктом 1.2 которого установлено, что Бондарь Н.А. оказывала услуги дворника (уборка придомовой территории) по адресу: <адрес> жилого фонда ООО «Водоканал».

Аналогичные нарушения закона выявлены при оформлении ООО «Водоканал» договора на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Ветриковым И.Н. Согласно указанному договору на оказание услуг Ветриков И.Н. обязуется оказывать услуги электрика по адресу: жилой фонд ООО «Водоканал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Ханкайского района ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда вынесено постановление о назначении наказания юридическому лицу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении проверки; объяснениями главного бухгалтера ООО «Водоканал» Варламовой И.А. договорами на оказание услуг с Бондарь Н.А., Ветриковым И.Н.; должностными инструкциями дворника, электрика и другими материалами дела которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Государственной инспекцией труда в Приморском крае и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ООО «Водоканал» деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности вины ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения.

При этом согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «Водоканал» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Порядок и срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ООО «Водоканал» назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына