Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС России по Тюменской области, административный орган) ФИО2 № 072/04/7.32.4-05/2022 от 28 марта 2022 года должностное лицо – начальник управления по эксплуатации муниципального имущества департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывал, что аукционная комиссия при рассмотрении поданных заявок для участия в открытом аукционе № 44/21-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества действовала в соответствии с требованиями пунктов 24, 130 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, а заявка <.......> на участие в аукционе была отклонена ввиду не соответствия формы заявки требованиям документации об аукционе, утвержденной организатором торгов. Также указывалось на то, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку аукционная комиссия не являлась организатором торгов, а им являлся департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 июля 2022 года постановление о назначении административного наказания № 072/04/7.32.4-05/2022 от 28 марта 2022 года в отношении должностного лица – начальника управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в Тюменский областной суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что заявка <.......> на участие в аукционе была отклонена аукционной комиссией по причине отсутствия в ней сведений об электронном адресе организации, а именно, за несоответствие форме заявки, в связи с этим полагает, что его действия являются малозначительными, поскольку не повлекли за собой негативные последствия для окружающих и не нанесли существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям. Также указывает, что назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей является существенным, на его иждивении находятся супруга, двое несовершеннолетних детей; данное административное правонарушение совершено впервые.

На жалобу ФИО1 поступил отзыв УФАС России по Тюменской области.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя УФАС России по Тюменской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 2 статьи 51 указанного выше Федерального Закона, предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления, иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 статьи 17.1 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок регламентирован Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 (ред. от 17 июня 2021 года) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (Зарегистрировано в Минюсте России 11 февраля 2010 года № 16386).

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени было принято решение о проведении открытого аукциона № 44/21-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества в электронной форме на электронной торговой площадке, утверждена документация об аукционе № 44/21-оа.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01 сентября 2021 года, на участие в аукционе было подано две заявки: от <.......> и от <.......>

В заявке <.......> адрес электронной почты не был указан. Однако с заявкой <.......> была представлена справка на фирменном бланке организации, содержащая, в том числе, сведения об адресе электронной почты указанного Общества.

Порядок проведения аукционов регламентирован пунктами 103-152 указанных выше Правил.

Согласно пункту 108 Правил, документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. При этом в соответствии с пунктами 120-122 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению.

Пунктом 121 Правил определен перечень сведений, которые должна в себе содержать заявка на участие в аукционе: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку: в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Пунктом 122 Правил предусмотрено, что требовать от претендента иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил, не допускается.

Как установлено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 20 сентября 2021 года по делу №072/1018.1-119/2021 по жалобе <.......> на действия организатора торгов Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в действиях Департамента выявлены нарушения пп.1 п.24, пп. «а» п.121 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №67.

Предписанием по делу №072/1018.1-119/2021 предписано Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени в целях устранения выявленных нарушений отменить результаты протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01 сентября 2021 года, провести процедуру Аукциона в соответствии с действующим законодательством и с учетом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу от 20 сентября 2021 года.

Согласно сообщению и.о. директора Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Ф.О.М.. №44-06-7152/21 от 02 октября 2021 года предписание по делу №072/1018.1-119/2021 исполнено.

Указанные выше нарушения, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки <.......> на участие в аукционе послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении начальника управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО1 по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность вынесенного в отношении ФИО4 постановления, судья районного суда правильно исходил из того, что обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 072/04/7.32.4-5/2022 в отношении ФИО1; приказом и.о. директора Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 15 июля 2021 года № 44-34-002841/21 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 23 сентября 2021 года по делу № 072/10/18.1-119/2021; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01 сентября 2021 года; предписанием по делу № 072/10/18.1-119/2021 от 23 сентября 2021 года, другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения несоблюдения требований законодательства при проведении конкурса, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Полагаю, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 290-ФЗ от 14 июля 2022 года не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Полагаю, что, исходя из характера и объекта совершенного правонарушения, его последствий, выразившихся в нарушении <.......> права на участие в аукционе, отсутствует совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, ч.3 ст.3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова