Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 15 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 15 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что судом не были исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, не опрошены понятые, свидетели, не дана оценка представленным фотографиям с места остановки транспортного средства. Считает, что его автомобиль не создавал никому препятствий для въезда и выезда транспортных средств. Кроме того, указывает, что его транспортное средство на проезжей части не находилось.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства, создав при этом препятствия для движения другим транспортным средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства от 14 августа 2018 года, согласно которому указанный автомобиль передавался для транспортировки и помещения на спецстоянку в связи с правонарушением, предусмотренным частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что судом не были опрошены понятые и свидетели по делу, не принимаются. Оснований для вызова указанных лиц в судебное заседание у суда не имелось, ходатайства об опросе понятых и свидетелей ФИО1 не заявлял.

Доводы жалобы о том, что участок дороги, на котором была припаркована машина заявителя не является проезжей частью, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ «проезжая часть» это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а термин «дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Мнение заявителя о том, что припаркованное транспортное средство не создавало никому помех, является субъективным и не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, поскольку представленные ФИО1 фотоматериалы объективно подтверждают отсутствие реальной возможности выезда и въезда с места парковки из-за действий ФИО1

Таким образом, несогласие ФИО1 с выводами и оценкой доказательств не является основанием для отмены проверяемых по делу постановления и решений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Чувашской Республики установлено, что имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для уточнения решения судьи районного суда.

Из мотивировочной части решения судьи следует, что исследованными материалами уголовного дела установлено, что автомобиль ФИО1 оставлен напротив ворот в гараж дома <адрес>.

Неверное указание в мотивировочной части решения судьи районного суда исследованных материалов дела, является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения судьи, между тем данная описка подлежит устранению путем исключения указания на исследования материалов уголовного дела из решения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова