Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25.07.2013 года и постановление начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области ФИО2 №-г от 22.05.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области ФИО2 от 22.05.2013 года №-г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 25.07.2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих доводов. Считает, что выводы должностного лица и районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ и не признал совершенное им правонарушение малозначительным. Также в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности лицом, не наделенным такими полномочиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив решение суда в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона сведения, содержащиеся в документации об аукционе должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу п. 4.2 ч. 4 ст. 34 Закона документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч. 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения о величине понижения начальной цены контракта («Шаг аукциона»).

Частью 6 ст. 41.10 Закона установлено, что «шаг аукциона» составляет от 0,5 % до 5 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Из материалов дела следует, что 28.08.2012 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ruгосударственным бюджетным образовательным учреждением Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № на капитальный ремонт оконных проемов общежития учреждения с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей и документация об аукционе. В п. 6.4 документации об аукционе указано - шаг аукциона составляет от 0,2 % до 5 % начальной (максимально) цены контракта (цены лота).

При проверке соблюдения должностным лицом - директором государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» <адрес> ФИО1 требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд было установлено нарушение положений ч. 6 ст. 41.10 Закона.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах полномочий, с соблюдением требований ст. ст. 23.48, 23.66, 29.9 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2013 года №-г года по результатам проверки министерством экономического развития и торговли Саратовской области соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Саратовской области от 19.06.2012 г. №-П «Вопросы министерства экономического развития и торговли Саратовской области» утверждено Положение, структура и штатная численность министерства экономического развития и торговли Саратовской области согласно приложениям 1-3.

В соответствии с Положением о министерстве экономического развития и торговли Саратовской области (приложение №) п. 11 предусмотрено, что Министр утверждает положения о структурных подразделения, устанавливает обязанности руководителей структурных подразделений и работников Министерства.

Структура министерства экономического развития и торговли Саратовской области определена в приложении № к Постановлению Правительства Саратовской области от 19.06.2012 г. №-П.

Приказом министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 26.07.2012 г. № 1771 на основании п. 8 Положения о министерстве экономического развития и торговли Саратовской области, в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19.06.2012 г. № 300-П «Вопросы министерства экономического развития и торговли Саратовской области» утверждено Положение об управлении контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, об отделе контроля закупок для государственных и муниципальных нужд, об отделе административного производства управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, об отделе анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, согласно приложениям № 1-4.

В соответствии с п. 1 Положения об отделе анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области, отдел анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд является структурным подразделением министерства экономического развития и торговли Саратовской области, осуществляет свою деятельность в соответствии с задачами, возлагаемыми на министерство в целом, во взаимодействии с другими структурными подразделениями министерства, органами государственной власти и местного самоуправления Саратовской области. Непосредственное руководство деятельность отдела осуществляет начальник отдела.

Пунктом 6 указанного выше Положения предусмотрены основные функции отдела, в том числе рассмотрение дел об административных правонарушениях, допущенных при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Саратовской области, а также нужд бюджетных учреждений Саратовской области или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений.

Должностным регламентом начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области, утвержденным Министром экономического развития и торговли Саратовской области 26.07.2012 г., определены обязанности, в том числе и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, допущенных при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Саратовской области, а также нужд бюджетных учреждений Саратовской области или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, довод жалобы о привлечении ФИО1 к административной ответственности лицом, не уполномоченным на это, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и районный суд пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 установив в документации об аукционе требования «шаг аукциона» от 0,2 % до 5 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), нарушил положения ч. 6 ст. 41.10 Закона, а соответственно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Данный вывод основан на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ нахожу несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения - это право, а не обязанность судьи, органа должностного лица.

Согласно толкованию ст. 2.9 КоАП РФ, данному Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью ни должностным лицом, ни судом не установлено.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение районного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к их отмене не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 25.07.2013 года и постановление начальника отдела анализа и методического обеспечения закупок для государственных и муниципальных нужд управления контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и торговли Саратовской области ФИО2 №-г от 22.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина