Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор» на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.10.2015 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор» на постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г.Севастополя ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор»,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.10.2015 года ООО «Компания «Черномор» отказано в удовлетворении жалобы на постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, которыми ООО «Компания «Черномор» признано виновным в совершении административных правонарушений и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответственно.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Компания «Черномор» подало жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12.10.2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что трудовые договоры, заключенные до дня вступления в силу требований ФЗ «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», были приведены в соответствие с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

При принятии решения суд оценил срочные трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как соответствующие требованиям трудового законодательства Российской Федерации, при этом, сделал необоснованный вывод о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит причины заключения срочного трудового договора.

Поскольку в условия срочных трудовых договоров, в соответствии с требованиями ТК РФ, были внесены соответствующие дополнения ООО «Компания «Черномор» привлечена к административному наказанию по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ незаконно.

Также, ООО «Компания «Черномор» незаконно привлечена к административному наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности не сделана ссылка на норму трудового права, которая разграничивает ответственность юридического и должностного лица в случае, если законом предусмотрена возможность привлечь к ответственности юридическое или должностное лицо.

В судебное заседание законный представитель ООО «Компания «Черномор» не явился. Согласно почтового уведомления о вручении о месте и времени слушания дела извещен заблаговременно /получил ДД.ММ.ГГГГ/. Представитель заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе.

Указанное ходатайство не подлежат удовлетворению, а дело, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с целью соблюдения сроков его рассмотрения, подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ООО «Компания «Черномор» исходя из следующего. Заявитель жалобы является юридическим лицом, интересы которого может представлять его законный представитель либо иные лица и, соответственно. Не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание. Изложенные в ходатайстве доводы о невозможности явки в судебное заседание представителя ФИО2 документально не подтверждены.

Представитель государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что ООО «Компания «Черномор»» допустила нарушения трудового законодательства, установленные проверкой. Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.

Заслушав пояснения представителя государственной инспекции труда г. Севастополя, изучив материалы дела, дел об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что согласно устава ООО «Компания «Черномор» последним создан филиал «Международный детско-молодежный центр «Ай-Кемп» /л.д.22/.

Приказом директора ООО «Компания «Черномор» №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, согласно которого в МДМЦ «Ай-Кемп» предусмотрено 10 рабочих мест подсобного рабочего /л.д.41-44/.

Приказом директора ООО «Компания «Черномор» №-о/к от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное штатное расписание внесены изменения, а оставлено 3 рабочих места подсобного рабочего/л.д.44-50/.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Черномор» проведена внеплановая, выездная проверка /л.д.4-5/.

Основанием для проведения внеплановой, выездной проверки послужило коллективное заявление работников филиала ООО «Компания «Черномор» МДМЦ «Ай-Кемп» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о нарушении трудового законодательства /вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ./.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Компания «Черномор» ФИО10 и ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7 заключены срочные трудовые договора, при этом в нарушение требований п.3 ч.2 ст.57 ТК РФ в последних не указаны обстоятельства /причины/, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Кроме того, окончательный расчет при увольнении работников ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7 произведен с нарушением ст.140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Изложенное послужило основанием для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных протоколов начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г.Севастополя ФИО1 вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, которыми ООО «Компания «Черномор» признано виновным в совершении административных правонарушений и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответственно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Компания «Черномор» подтверждены совокупностью исследованных доказательств: жалобой работников ООО «Компания «Черномор» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; распоряжением Государственной инспекции труда г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном правонарушении №№, 70/21 от ДД.ММ.ГГГГ; срочными трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ООО «Компания «Черномор» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федеральных законов от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и № 377-ФЗ от 29.11.2014 года «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Заявление о том, что ООО «Компания «Черномор» незаконно привлечена к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности не сделана ссылка на норму трудового права, которая разграничивает ответственность юридического и должностного лица, не может быть принято во внимание, как не основанное на действующем законодательстве.

Доводы жалобы о том, что в условия срочных трудовых договоров, в соответствии с требованиями ТК РФ, были внесены соответствующие дополнения, также не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела, из которых видно, что срочные трудовые договора ООО «Компания «Черномор» в соответствие с действующим трудовым законодательством Российской Федерации приведены не были. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Каждое доказательство получило оценку районного судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ООО «Компания «Черномор» в пределах, установленных санкцией ч.1 и ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенных правонарушений, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.10.2015 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор» на постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г.Севастополя ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор» – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Черномор» – без удовлетворения.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак