Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, по жалобе Малюты Дмитрия Владимировича на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2021г. (дата вынесения постановления в полном объеме) председатель Региональной энергетической комиссии Кузбасса Малюта Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе Млюта Д.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая осуществление расчета необходимой валовой выручки, тарифов на питьевую воду и водоотведение в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 27 декабря 2013г. № 1746-э, исходя из имеющихся данных; отсутствие у органа регулирования информации для расчета экономически обоснованного размера арендной платы по договору аренды муниципального имущества; проведение РЭК во исполнение решения ФАС от 19 июля 2021г. дополнительного анализа, позволившего учесть экономически обоснованные расходы на арендную плату по статье «Прочие административные расходы» в необходимой валовой выручке ООО «А. в части оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения, при этом увеличение затрат по статье «Прочие административные расходы» по водоснабжению в сравнении с утвержденными ранее составило 139,51 тыс. руб.; по водоотведению составило 98,97 тыс.руб. в отличие от заявленных обществом расходов в сумме 672,35 тыс.руб. (по водоснабжению) и 476,97 тыс.руб. (по водоотведению); малозначительность правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2022г. постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставлено из изменения.

В жалобе Малюта Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на те же доводы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Саврасова М.Г. (доверенность от 11 декабря 2020г.), прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17 декабря 2020г. № 667 ООО «А. (Юргинский гродской округ) утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, а также установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение с применением метода индексации на период с 1 января 2021г. по 31 декабря 2023г. согласно приложениям № 1 и № 2.

ООО А. в порядке досудебного спора обратилось в ФАС России с заявлением по вопросу установления РЭК Кузбасса цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, указывая на необходимость дополнительного учета в составе необходимой валовой выручки на 2021 год расходов по статьям «Расходы на арендную плату», «Прочие административные расходы» в сфере водоснабжение и водоотведения.

Решением комиссии ФАС России от 15 июля 2021г. установлено нарушение РЭК Кузбасса п.п. 24, 41 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, п. 25 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013г. № 1746-э при установлении (корректировке) тарифа на услуги питьевого водоснабжения и водоотведения для ООО А. на 2021г.

14 октября 2021г. в отношении председателя РЭК Кузбасса Малюты Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину Малюты Д.В. в совершении указанного правонарушения.

Установлено, что РЭК Кузбасса при установлении для ООО А. (Юргинский городской округ) тарифов на питьевую воду, водоотведение по статье «Прочие административные расходы. Арендная плата непроизводственных объектов» в части договора аренды имущества КУМИ г. Юрга от 29 января 2020г. № 1870 проведен анализ расходов на арендную плату в составе производственных расходов с учетом особенностей, предусмотренных п. 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения № 406 без анализа объектов административного назначения, находящихся в составе переданной в аренду базы водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом расходы по договору аренды имущества КУМИ г. Юрга не были включены в необходимую валовую выручку ООО А. в связи с отсутствием в материалах тарифной заявки общества информации об остаточной стоимости объектов основных средств, информации по году ввода в эксплуатацию объектов основных средств, инвентарных карточек на имущество, передаваемое в аренду.

Тогда как по договору аренды имущества КУМИ г. Юрга в его перечне указаны, в том числе, объекты административного назначения (здание мойки машин, здание гаража и т.п.), которые должны подлежать учету в составе статьи «Прочие административные расходы. Арендная плата непроизводственных объектов».

Применяя положения п. 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения № 406, РЭК Кузбасса не учел расходы по статье «Прочие административные расходы» в экономически обоснованном размере в составе необходимой валовой выручки ООО А. на 2021 год.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 41 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, пп. 3 п. 25 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013г. № 1746-э, к административным расходам относится арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Таким образом, РЭК Кузбасса при установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение при определении арендной платы в составе прочих административных расходов не были учтены объекты административного назначения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом, фактически руководителем РЭК Кузбасса не оспариваются. Указано на принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы получили исчерпывающую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание, назначенное должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией, судом снижено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, должностным лицом и судом не установлены.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не нахожу.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, ответственность по данному составу наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, нельзя не учесть особый характер правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности, при этом не представлено данных относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о государственном регулировании тарифов.

Признание вины и устранение допущенных нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2021г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2022г. оставить без изменения, жалобу Малюты Д.В. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова