Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Винная торговая компания» Кравчука ФИО7 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.12.2015 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Винная торговая компания» Кравчука ФИО8 на постановление заместителя начальника Главного Управления – начальника управления потребительского рынка Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО3 №04-12/10-2015/1 от 08.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Винная торговая компания» Кравчука ФИО9, -

установил:

решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.12.2015 года в удовлетворении жалобы директора ООО «Винная торговая компания» Кравчука ФИО10 отказано, постановление заместителя начальника Главного Управления – начальника управления потребительского рынка Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО3 №04-12/10-2015/1 от 08.09.2015 года, которым директор ООО «Винная торговая компания» Кравчук ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей – оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением директор ООО «Винная торговая компания» Кравчук ФИО12 подал жалобу, в которой просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.12.2015 года и постановление №04-12/10-2015/1 от 08.09.2015 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что декларация об объёме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей была подана с помощью автоматизированной информационной системы «Декларирование» 00 часов 00 минут 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из-за нестабильности работы АИС «Декларирование» в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ поданная декларация была принята в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № и указано в Постановлении о привлечении к административной ответственности. Указывает, что поскольку имеет место незначительное нарушение срока подачи по независящим от Кравчука ФИО13 причинам, угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не причинено, отсутствует вред интересам граждан, обществу и государству, прямой умысел на совершение правонарушения, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Так же указывает, что, Управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя было привлечено к административной ответственности ООО «Винная торговая компания» по данному факту, постановление обжаловано и Арбитражный суд г. Севастополя и 21 арбитражный апелляционный суд признали незаконным не применение к заявителю ст.2.9. КоАП РФ и отменили постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Кравчук ФИО15 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил решение суда отменить, применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что, поскольку декларация подается и обрабатывается в автоматизированном режиме, в дальнейшем он нарушений сроков подачи декларации не допускал, указанную декларацию сдавал впервые и не был ознакомлен со всеми особенностями ее подачи, ему необоснованно было отказано в прекращении производства по делу по основаниям малозначительности.

Представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал. Полагает, что директором ООО «Винная торговая компания» Кравчуком ФИО14 не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, он мог исполнить обязанность по декларированию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ожидая окончания последних суток подачи декларации, поскольку несвоевременная подача декларации препятствует проведению своевременного контроля и принятия мер со стороны регулятора с целью недопущения нелегального оборота алкогольной продукции и защиты интересов граждан и государства, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Отказывая в применении к Кравчуку ФИО17 положений ст. 2.9 КоАП РФ и в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, заместитель начальника Главного Управления – начальника управления потребительского рынка Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя и суд первой инстанции исходили из доказанности факта совершения правонарушения Кравчуком ФИО18., соблюдения требований процессуального закона и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С указанными выводами надлежит согласиться.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1, 4 ст.14; абз.13 п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации №815 от 09.08.2012 года «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» /далее Постановление №815 от 09.08.2012 года/ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции /далее Декларация/ по форме согласно приложению N 11.

Согласно п.п.15, 16 вышеуказанного Постановление №815 от 09.08.2012 года от 09.08.2013 года декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Состав правонарушения является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным вне зависимости от наступления вредных последствий.

Из дела видно, что ООО «Винная торговая компания», директором которой является Кравчук ФИО19 в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции посредством АИС «Декларирование» представило в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя Декларацию по форме приложения №11 утвержденного Постановлением №815 от 09.08.2012 года за 1 квартал 2015 года в 00-12 часов 21.04.2015 года, то есть с нарушением срока, установленного указанными Правилами.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукции Управления лицензирования Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО5 в отношении директора ООО «Винная торговая компания» Кравчука ФИО20 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ /л.д.37-38/.

На основании вышеуказанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Главного Управления – начальником управления потребительского рынка Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО3 вынесено постановление №04-12/10-2015/1 от 08.09.2015 года, которым Кравчук ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей /л.д.55-58/.

Виновность Кравчука ФИО22 подтверждается совокупностью указанных доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы Кравчука ФИО23 о том, что ООО «Винная торговая компания» пыталась сдать Декларацию ДД.ММ.ГГГГ, последняя была загружена в АИС «Декларирование» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут 01 секунда, однако из-за нестабильности работы АИС «Декларирование» была принята только ДД.ММ.ГГГГ в 00-12 часов, правильно не приняты во внимание, поскольку из представленного протокола обработки /л.д.60/, видно, что Декларация не была принята ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения порядка заполнения декларации, нарушения формата представления декларации.

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, а также обстоятельств непреодолимой силы, в результате возникновения которых ООО «Винная торговая компания» не могло бы представить Декларацию за 1 квартал 2015 года в форме электронного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в течение 20 суток – Кравчук ФИО24 суду не представил.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения полагаю несостоятельным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ составляют действия, связанные с искажением информации и (или) нарушением порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и соблюдению законности. Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной продукции является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам круглосуточно в автоматическом режиме отслеживать объемы поставок (закупок) алкогольной продукции от производителя, поставщика до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на территории России.

Таким образом, поскольку правонарушение, предусмотренное ст.15.13 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, сам факт нарушения срока декларирования свидетельствует о пренебрежении нормами правил установленных Постановлением №815 от 09.08.2012 года, полагаю, что совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и не может быть признано малозначительным, а прекращение дела в отношении Кравчука ФИО25 по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что Управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя было привлечено к административной ответственности ООО «Винная торговая компания» по данному факту, постановление обжаловано и Арбитражный суд г. Севастополя и 21 арбитражный апелляционный суд признали незаконным не применение к заявителю ст.2.9. КоАП РФ и отменили постановление о привлечении общества к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, так как указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, совершенное правонарушение не содержит признаков малозначительности.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Кравчуку ФИО26 в пределах, установленных санкцией ст.15.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.12.2015 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Винная торговая компания» Кравчука ФИО28 на постановление заместителя начальника Главного Управления – начальника управления потребительского рынка Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО3 №04-12/10-2015/1 от 08.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Винная торговая компания» Кравчука ФИО29 и указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Кравчука ФИО30 – без удовлетворения.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак