ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-619/2021 от 14.12.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

№ 21-619/2021

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» А.И.П. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 января 2021 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл»,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 января 2021 года , оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» (далее - общество, ООО «СпецТрансОйл»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на незаконность принятых актов.

В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, полагает решение судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание, состоявшееся 14 декабря 2021 года в 09:00 часов, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, и Х.А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. От *** ООО «СпецТрансОйл» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СпецТрансОйл» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в частности, в трудовом договоре от 13 августа 2020 года , заключенном с работником Х.А.В., не были указаны обязательные условия: условия оплаты труда работника (доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, районный коэффициент), режим рабочего времени и времени отдыха.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21 декабря 2020 года .

29 декабря 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении ООО «СпецТрансОйл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица от 12 января 2021 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В трудовом договоре от 13 августа 2020 года , заключенном с работником Х.А.В., в п. 6.1 указан районный коэффициент как часть оплаты труда, но без указания размера, что нарушает требования абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ (не указан какой именно коэффициент (уральские, северные, приравненные к северным) применяется по этому трудовому договору, а также его размер).

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее чем за один месяц до введения в действие графиков работы.

В трудовом договоре от 13 августа 2020 года , заключенном с работником Х.А.В., в п. 4.2 установлен режим работы работника: два месяца работает, затем один месяц отдыхает. При этом в трудовом договоре не содержится информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, либо о порядке, в котором до работника будут доводиться сведения об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, включая время перерыва для отдыха и питания.

Пункт 5.3 трудового договора содержит информацию только о том, что порядок оформления служебных поездок работника, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, установлены в действующем в обществе локальном нормативном акте - Положении о разъездном характере работы.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «СпецТрансОйл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод общества о том, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с этим дело подлежало прекращение по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является ошибочным.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 января 2021 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТрансОйл» оставить без изменения, а жалобу *** ООО «СпецТрансОйл» А.И.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская