Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.07.2015 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Базарно-Карабулакского, Балтайского, Новобурасского районов Саратовской области по пожарному надзору от 22.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Базарно-Карабулакского, Балтайского, Новобурасского районов Саратовской области по пожарному надзору от 22.06.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ФИО1, являясь заведующей аптеки «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», допустила нарушения положений Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, НПБ 160-97 «Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», а именно: отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие наличие огнетушителей в помещениях, направление движения к эвакуационному выходу в помещениях (пункт 1.1 НПБ 160-97); руководителем не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки); персонал не проинструктирован по мерам пожарной безопасности в нарушение требования пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в комнате персонала используется временная электропроводка, а также удлинители питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ в помещениях в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области
от 16.07.2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда изменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в первоначальной жалобе в суд первой инстанции. Указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Под пожарной безопасностью в соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Закона № 69-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее – объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статей 3, 21, 42, 43 Правил к работе на объекте допускаются лица только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Руководитель организации осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. Запрещается при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

В соответствии с пунктом 1.1 НПБ 160-97 «Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации. Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой МВД России.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения прокуратурой Новобурасского района Саратовской области с привлечением заместителя начальника отдела ОНД по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому, Новобурасскому районам Саратовской области по пожарному надзору проверки соблюдения правил пожарной безопасности аптеки «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> выявлено, что в нарушение Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, НПБ 160-97 «Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», в здании аптеки отсутствуют знаки пожарной безопасности, указывающие наличие огнетушителей в помещениях, направление движения к эвакуационному выходу в помещениях (пункт 1.1 НПБ 160-97); руководителем не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки); персонал не проинструктирован по мерам пожарной безопасности в нарушение требования пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в комнате персонала используется временная электропроводка, а также удлинители питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ в помещениях в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Факт совершения директором аптеки «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки действующего законодательства от 04.06.2015 года, приказом от 01.07.2009 года о переводе ФИО1 заведующей аптеки общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», лицензией от 28.02.2014 года на осуществление фармацевтической деятельности общества с приложением, приказом от 14.05.2012 года генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении противопожарного режима в аптечных организациях общества и назначении руководителей аптечных организаций ответственными за противопожарную безопасность и соблюдение требований пожарной безопасности в аптеках, аптечных пунктах, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, постановлением прокурора Новобурасского района Саратовской области от 08.06.2015 года.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции
части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения
и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в жалобе, поданной в областной суд, доводы по существу повторяют ее доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.07.2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина