Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чувашской Республике № 004601 от 5 июля 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чувашской Республике № 004601 от 5 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2021 года постановление государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чувашской Республике № 004601 от 5 июля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 ноября 2021 года решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года постановление государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чувашской Республике № 004601 от 5 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года отменить, производство по делу – прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Абзацем 17 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено понятие маломерного судна как судна, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Из содержания статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что суда массой свыше 200 килограммов и мощностью двигателей (в случае установки) свыше 8 киловатт подлежат подлежат государственной регистрации реестре судов.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24 июня 2016 г. № 340, государственной регистрации подлежат суда, право собственности и иные вещные права на суда, а также ограничения (обременения) этих прав.

В соответствии с пунктом 18 Правил после государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (судовой билет), который удостоверяет принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам) и вместимость судна.

Приказом МЧС России от 06 июля 2020 года № 487 утверждены Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, которыми установлено, что пользование маломерными судами разрешается: после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации; при соблюдении установленных производителем судна или указанных в судовом билете условий, норм и технических требований по пассажировместимости, грузоподъемности, предельной мощности и количеству двигателей, допустимой площади парусов, району плавания, высоте волны, при которой судно может эксплуатироваться, осадке, надводному борту, оснащению спасательными и противопожарными средствами, огнями, навигационным и другим оборудованием (п. 4).

К управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (п. 5).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что при плавании на маломерных судах запрещается: а) управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: не зарегистрированным в реестре маломерных судов; лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном.

В соответствии с частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2021 года около 9 час 30 мин. на <данные изъяты> судовом км реки Волга ФИО1 в нарушение подп. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 487 от 6 июля 2020 года, управлял не зарегистрированным в установленном порядке маломерным судном – <данные изъяты> с регистрационным номером №, судовой билет № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указан бортовой номер судна №.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2021 года, судовым билетом <адрес>, регистрационной карточкой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике –Чувашии на маломерное судно <данные изъяты>, мощность двигателя 220 л.с., номер №, с отметкой снятии его с учета 29 августа 2014 года, рапортом инспектора государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО8 от 5 июля 2021 года и его объяснениями в судебном заседании, состоявшемся 2 ноября 2021 года, фотоматериалом, другими материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и судебном решении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований подпункта «а» пункта 13 Правил, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, содержат необходимые данные о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, составлены (вынесены) уполномоченным должностным лицом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии со статьей 23.40 КоАП РФ и действовавшим на тот момент Положением о данном органе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. № 835.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении VIN-номера маломерного судна, а также ссылки на статьи 4.3, 27.12 КоАП РФ не являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов.

ФИО1, не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, в суде второй инстанции указал, что по договору купли – продажи от 4 июля 2021 года он приобрел маломерное судно <данные изъяты> и в этот же день с прежним собственником ФИО проводил проверку его работоспособности и технического состояния – завел двигатель, отчалил от места стоянки, избрал курс и при движении судна проверял двигатели и иные системы, в том числе путем «подачи газа, тормоза». Данные действия, по его мнению, управлением маломерным судном не являются. Заявление о проверке работоспособности (л.д. 33) он предъявил инспектору ГИМС после незаконной остановки судна без подачи сигнала флажками красного и белого цвета.

Эти доводы суд находит несостоятельными, поскольку характер действий ФИО1 объективно свидетельствует, что он осуществил целенаправленное непосредственное воздействие на маломерное судно <данные изъяты>, не зарегистрированное в установленном порядке, для перемещения его по поверхности водного пространства, что является управлением судном, при этом ФИО1 в установленном порядке с заявлением об освидетельствовании маломерного суда с приложением маршрута перехода (перегона) в уполномоченный орган не обратился.

Подача государственным инспектором по маломерным судам знака об остановке жестом, а не с помощью флажков, а также отсутствие сведений о регистрации Центра ГИМС в качестве самостоятельного юридического лица административную ответственность ФИО1 не исключают и не влекут недопустимость представленных доказательств.

Представленный заявителем в суд второй инстанции судовой билет <адрес> судовладельца ФИО на катер <данные изъяты>, снятый с учета 29 августа 2014 года, доказательством невиновности ФИО1 не является.

Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица административного органа, судьи первой инстанции и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 11.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1 4 июля 2021 года, вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принята во внимание.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене (изменению) состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чувашской Республике № 004601 от 5 июля 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение28.03.2022