Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Е.А. на постановление главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Оренбургской области от 7 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Орска от 19 ноября 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации города Орска Оренбургской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Оренбургской области от 7 сентября 2021 года № администрация города Орска признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 19 ноября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Васильева Е.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу процессуальными актами. В обоснование жалобы ссылается на то, что при назначении административного наказания должностным лицом и судом оставлен без внимания тот факт, что бюджет города Орска является дефицитным, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей является несправедливым. Полагает, что судом необоснованно отклонен представленный муниципальный контракт с ООО «УК Жилищно-коммунальный сервис «***» от 11 мая 2021 года по уходу за городскими лесами на территории муниципального образования (МО) города Орск, на том основании, что он заключен после произошедших пожаров. Однако судом оставлен без внимания периоды очистки территории, предусмотренные техническим заданием к муниципальному контракту (май-сентябрь 2021 года, апрель-октябрь 2021 года). Кроме того, постановлением администрации города от 22 мая 2020 года определены и утверждены места сжигания отходов на территории МО. Работа по санитарной очистке и благоустройству территорий, ликвидация стихийных самовольных свалок на территории города продолжается. В настоящее время администрациями районов города проводятся ежедневные рейдовые мероприятия по проверке санитарного состояния территории города. Усилен контроль за недопущением разведения населением костров, сжигания мусора и веток деревьев. Производятся ежедневные рейды патрульных групп, во время которых населению разъясняются меры по пожарной безопасности в данный период времени. В средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте администрации города, размещена информация о введенном особом противопожарном режиме, проводится освещение рейдов патрульных групп, размещается информация о мерах пожарной безопасности. Кроме того, судом не учтено, что администрацией города в адрес МУП «***» (подрядчик по муниципальному контракту от 14 апреля 2021 года) 15 июля 2021 года направлялось письмо о необходимости проведения работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в районе гаражного кооператива по ул. Щаденко. Таким образом, вмененное юридическому лицу событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует. Просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и снизить размер назначенного административного штрафа до минимального значения.

Лица, участвующие в деле: администрация города Орска Оренбургской области, защитник Васильева Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление ФИО4 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ).

Согласно п. 67 ППР в РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2021 года в 10 часов 00 минут произошло возгорание сухой травянистой растительности по адресу: город Орск, Ленинский район, район очистных сооружений (координаты: (адрес)), площадь пожара составила 3 га. Согласно сведениям публичной кадастровой карты (информационный ресурс «egrp356.ru»), земельные участки, где произошло возгорание, расположены в границах МО город Орск.

В период с 15 по 16 июля 2021 года был проведен анализ средств массовой информации (orsk.ru; ntsk.ru; ural56.ru) в части публикации в них информации с признаками нарушений требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В ходе мониторинга установлена публикация на сайте orsk.ru от 15 июля 2021 года под названием «Орчане организовали свой мусорный полигон за гаражами», в которой имеются признаки нарушения требований пожарной безопасности, на которой изображена информация о горючих отходах и мусоре, которые складируются в г. Орске в районе ул. Щаденко.

9 августа 2021 года в 15 часов 17 минут на пульт ЦППС города Орска поступило сообщение о возгорании мусора на открытой территории: город Орск, Ленинский район ул. Щаденко, д. (адрес) (координаты: (адрес)). В результате возгорания уничтожен мусор на открытой территории на площади 200 кв. м.

Из сведений, представленных администрацией города Орска и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии земельные участки, на которых произошли возгорания сухой травянистой растительности, расположены в границах Ленинского района г. Орска Оренбургской области, относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду и иные виды пользования не переданы.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования «город Орск» Оренбургской области к вопросам местного значения г. Орска относятся, в числе прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города.

Таким образом, администрацией города Орска нарушены положения п. 67 ППР в РФ, а именно: не проведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации города Орска должностным лицом административного органа составлены следующие протоколы:

- 23 августа 2021 года по факту нарушений требований пожарной безопасности от 3 мая 2021 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

- 25 августа 2021 года по фактам нарушения требований пожарной безопасности от 15 июля и 9 августа 2021 года по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку Постановлением Правительства Оренбургской области от 13 мая 2021 года № 340-пп на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим.

Определением должностного лица от 7 сентября 2021 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях администрация города Орска Оренбургской области привлечена к административной ответственности по названным нормам.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации города Орска подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами должностных лицо об обнаружении правонарушений; донесениями о пожаре; протоколами об административных правонарушениях; выписками из ЕГРН; ответами администрации города Орска и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; фотоматериалами; уставом юридического лица и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия администрации города Орска правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, администрацией города Орска не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение администрацией города Орска положений п. 67 ППР в РФ, в том числе по фактам проведения работ по муниципальным контрактам от 11 мая 2021 года и 14 апреля 2021 года. Напротив, имеющиеся в деле фотографии достоверно свидетельствуют о наличии на земельных участках мусора, сухой растительности и травы.

Данные доводы являлись предметом тщательной проверки и оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения. При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы заявителя о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного наказания до максимального значения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем в подтверждение заявления защитником юридического лица о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.

При назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее администрация привлекалась к административной ответственности, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность (постановление от 6 февраля 2 020 года № о назначении наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, штраф оплачен 31 декабря 2020 года; постановление от 1 марта 2020 года № о назначении наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, штраф оплачен 3 декабря 2020 года).

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и изменения постановления должностного лица, не усматриваю также при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы защитника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, а потому оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Оренбургской области от 7 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Орска от 19 ноября 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации города Орска Оренбургской области оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина