Гражданский кодекс часть 1

заведующего отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 августа 2018 года

жалобу <данные изъяты> на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее ООО «ЮГТРАНС» либо Общество),

установил:

постановлением заведующего отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ЮГТРАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 900 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «ЮГТРАНС» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда Республики Крым 03 июля 2018 года постановлено решение, которым постановление заведующего отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮГТРАНС», оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЮГТРАНС» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, ООО «ЮГТРАНС» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило отменить вышеуказанные акты. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «ЮГТРАНС» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, заведующего отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 и представителя Министерства экологии и природных ресурсов ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка в отношении ООО «ЮГТРАНС». Данная проверка согласована решением заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам проверки в отношении ООО «ЮГТРАНС» выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации об использовании недр, а именно ООО «ЮГТРАНС» в период с августа 2017 года по январь 2018 года (включительно) на участке <адрес> производило разработку месторождения, то есть осуществляло добычу (извлечение) полезных ископаемых и вскрышных пород в отсутствие ежегодных планов развития горных работ (на 2017 и 2018 года), что является нарушением требований главы IV «Планирование и проектирование развития горных работ» Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утвержденных постановлением от 06 июня 2003 №71 Федерального горного и промышленного надзора России, требований п.5 ч.1 ст.23, ч.1 ст.23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах». По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№.1.3 (л.дела об административном правонарушении 1-7).

На основании акта проверки вынесены 11 предписаний от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО2 в отношении ООО «ЮГТРАНС» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам ч.1 ст.8.10 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием представителя ООО «ЮГТРАНС» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.дела об административном правонарушении 9-11).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ участка Западного Крымрозовского месторождения (далее - участок Западный), расположенного в <адрес>, установлено, что разработку данного участка (проводит работы по добыче полезного ископаемого, вскрышные работы, а также снятие и перемещение почвенно-растительного слоя) осуществляет ООО «ЮГТРАНС». Работы по добыче полезного ископаемого (песка) осуществляются открытым способом - карьером, на пяти добычных участках, расположенных в контуре участка Западный, границы которого определены в приложении № к лицензии №. На момент обследования участка, разработка участка Западный в связи с погодными условиями не проводилась. У горного инженера ООО «ЮГТРАНС» ФИО4 отобраны письменные объяснения, в которых он пояснил, что ООО «ЮГТРАНС» на несколько дней приостановило работы по разработке участка Западный в связи с распутицей (непроходимостью грунтовых дорог). ДД.ММ.ГГГГ из анализа предоставленных ООО ЮГТРАНС» документов выявлено, что ООО «ЮГТРАНС» в 2017 году, в период с августа по декабрь, на участке Западный осуществляло добычу полезного ископаемого - песка. Всего за указанный период 2017 года ООО «ЮГТРАНС» на участке Западный осуществило добычу <данные изъяты> куб.м песка. ООО «Геомарксервис» выполняет комплекс маркшейдерских работ на месторождении песка «Крымрозовский Западный» в <адрес> согласно договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГТРАНС» и ООО «Геомарксервис». Согласно справке ООО «Геомарксервис» «по добыче и фактическим потерям полезного ископаемого на участке Западный Крымрозовского месторождения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгТранс» за январь 2018 года на участке Западный осуществило добычу 312014 куб.м песка. При этом ООО «ЮгТранс» осуществляло разработку участка Западный в 2017 и 2018 годах в отсутствие согласованного с органами горного надзора (Крымтехнадзора) ежегодного плана развития горных работ.

Постановлением заведующего отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ООО ООО «ЮГТРАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 900000 руб. Дело рассмотрено с участием представителя ООО «ЮГТРАНС» ФИО1, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.дела об административном правонарушении 12-17).

Диспозицией ч.1 ст.8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживанию полезных ископаемых, а равно за иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Объективной стороной административного правонарушения по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ является выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а также другое нерациональное использование недр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03 марта 2010 № 118 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (п. 2), в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр (абз. «б» п.12).

Согласно п.31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06 июня 2003 года № 71, строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно ст.23.2 указанного Закона, разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст.29 того же Закона, предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 921 «Об утверждении правил утверждения потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений» в редакции постановления Правительства от 03 февраля 2012 года № 82, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (п. 4).

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела об административном правонарушении, составленные Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «ЮГТРАНС» по признакам ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы опровергаются указанными выше доказательствами. Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

С доводом жалобы о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Обществу малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.

ООО «ЮГТРАНС» совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЮГТРАНС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении ООО «ЮГТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при определении Обществу размера административного наказания должностное лицо органа природоохранного надзора, установив в его действиях по основаниям ст.4.3 КоАП РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 900000 руб., что не соответствует минимальному пределу наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа, то есть размер штрафа подлежит снижению до 800000 руб., что соответствует минимальному пределу данного наказания, установленного санкцией ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшихся по делу актов, при производстве по делу в отношении ООО «ЮГТРАНС» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения,

постановление заведующего отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного Обществу до 800000 (восьмисот тысяч) руб.,

в остальной части постановление заведующего отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 года оставить без изменения.

Судья В.В. Агин