Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 29 декабря 2020г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15 января 2021г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180013452357 инспектора ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 от 29.12.2020, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15.01.2021 и решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует факт управления транспортным средством; представлять диагностическую карту по требованию сотрудника ГИБДД он не обязан; рапорты сотрудником полиции неправомерно приняты в качестве доказательств по делу; запись о свидетеле ФИО5 и приложении видеозаписи нарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствует; о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД он не извещался.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2020 в 08-29 часов по адресу: пер. Дальний, 2 в г. Кемерово, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, данными информационной базы об истечении срока действия диагностической карты и другими материалами дела, а также объяснениями инспектора ФИО6 в судебном заседании.

Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие ФИО1 с данной должностными лицами и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности принятых по делу актов.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Подсудность жалобы ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15.01.2021 была изменена вступившим в законную силу решением судьи Кемеровского областного суда от 07.06.2021, обязательным в силу статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести решение. В этой связи, оснований считать рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей Заводского районного суда г. Кемерово нарушающим установленное ст. 47 Конституцией РФ право ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 29 декабря 2020г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15 января 2021г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова