Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Славянка» на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору от 29 апреля 2015 года № 54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору от 29 апреля 2015 года № 54 открытое акционерное общество «Славянка» (переименованное с 30 июня 2015 года в акционерное общество «Славянка») подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года постановление должностного лица от 29 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Акционерное общество «Славянка» (далее - АО «Славянка»), оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, обратилось в областной суд с жалобой на решение судьи, которое просит отменить или изменить принятые процессуальные решения, либо уменьшить размер штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств в подтверждение того, что указанные в постановлении объекты соответствуют объектам, переданным автору жалобы. Считает, что на основании пункта 3.2.4 договора АО «Славянка» обязано лишь поддерживать имущество в противопожарном состоянии, а не оборудовать здания автоматической установкой пожарной сигнализации. Ссылается, что в силу договора не имело обязанности и возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Указывает, что в целях исполнения пункта 63 Правил противопожарного режима в РФ заключен договор № 306/13 от 15 октября 2013 года, в связи с чем считает, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации офиса проведены. Указывает, что в отношении АО «Славянка» введена процедура наблюдения, что является основанием для снижения размера примененного административного наказания.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а также «СНиП 21-01-97 *Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 с изменением № 2, принятым постановлением Госстроя РФ от 19 июля 2002 года № 90 и введенным в действие с 01 июля 2002 года.

Как следует из материалов дела, в период с 19 марта 2015 года по 15 апреля 2015 года на основании распоряжения № 16 от 16 февраля 2015 года проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «Славянка», расположенных по адресу: ..., зданиях контрольно-технического пункта и гаража по адресу: ....

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», пункты 3 и 63 Правил противопожарного режима в РФ № 390 от 25 апреля 2012 года; а именно: лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности в организации не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума, в помещениях организации не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, кроме того, здание гаража и здание контрольно-технического пункта в нарушение пункта 2 части 1 статьи 6, 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору от 29 апреля 2015 года № 54 ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 16 от 16 февраля 2015 года, актами проверки от 15 апреля 2015 года № 16, № 19, протоколами об административном правонарушении № 52, № 53, № 54 от 15 апреля 2015 года, протоколом осмотра помещений от 09 апреля 2015 года с фототаблицей, объяснениями заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Балашовскому району Саратовской области.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ОАО «Славянка» правонарушения, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 26.11 КоАП РФ, устанавливающей возможность судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств данной судом не являются основанием к отмене судебного постановления. Доводы аналогичны тем, на которые ссылалось лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суде первой инстанции в обоснование жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 3.2.4 договора № БП-41 от 09 октября 2012 года о наличии у ОАО «Славянка» лишь обязанности по поддержанию передаваемого имущества в противопожарном состоянии, и отсутствии обязанности по оборудованию зданий автоматической установкой пожарной сигнализацией, а также отсутствии обязанности и возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, являются несостоятельными. Так, согласно пункту 3.2.4 указанного договора ОАО «Славянка» обязалось поддерживать переданное ему имущество в исправном и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе проводить необходимый текущий ремонт, участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования и поддержания его в надлежащем состоянии. При этом пунктом 3.2.5 данного договора предусмотрена обязанность данного юридического лица в случае необходимости проводить капитальный ремонт и иные работы капитального характера в отношении переданного имущества (л.д. 42-44).

Кроме того, из приложения № 1 к указанному договору (пункты 22-24) следует, что ОАО «Славянка» переданы объекты в городе Балашове, в которых проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, что опровергает доводы жалобы в указанной части (л.д.45-46).

Довод жалобы об исполнении пункта 63 Правил противопожарного режима в РФ является необоснованным, поскольку сам факт заключения договора № 306/13 от 15 октября 2013 года не может опровергнуть результаты проверки, в связи с чем и обоснованность выводов о наличии соответствующего нарушения.

Введение процедуры наблюдения не исключает состав административного правонарушения и не влечет незаконность постановленных по делу решений.

Наказание ОАО «Славянка» назначено в пределах санкции частей 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, послужили конкретные, выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

Правовые основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, в том числе с учетом целей деятельности юридического лица и непредставления доказательств необходимости его применения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы не влекут отмену принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору от 29 апреля 2015 года № 54 года о привлечении открытого акционерного общества «Славянка» к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина