Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» (далее - ООО МКК «Кредиттер»), ИНН <***>, находящегося по адресу: пер. Нижний Сусальный, д.5 стр. 5А, этаж 2, г. Москва,

по жалобе ООО МКК «Кредиттер» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 12 августа 2021г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 99/21/922/42-АП зам. руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 12.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22.11.2021, ООО МКК «Кредиттер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ООО МКК «Кредиттер» ФИО2 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Согласно п.3 ч.6 ст. 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение ФИО4 о нарушении ООО МКК «Кредиттер» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

При проверке поступивших материалов УФССП России по Кемеровской области выявлено нарушение ООО МКК «Кредиттер» требований п.2 ч.6 ст. 7, п.3 ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, в период с 17.01.2021 по 16.02.2021 и в период с 20.02.2021 по 28.02.2021 посредством направления на адрес электронной почты ФИО4<данные изъяты> текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, обстоятельства которого подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении и приведенные в постановлении по делу и решении суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: заявления ФИО4 о проверке правомерности действий кредитной организации; ответа ООО МКК «Кредиттер» на запрос, договора потребительского займа, текстовых сообщений, представленных ООО МКК «Кредиттер», копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Кредиттер» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Кредиттер» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ООО МКК «Кредиттер» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы о рассмотрении дела неправомочным должностным лицом и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО МКК «Кредиттер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в спорный период в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлены Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование".

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, установлены статьей 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа и в пределах его компетенции.

Несогласие ООО МКК «Кредиттер» с данной должностным лицом, судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности принятых по делу актов.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова