Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2016 года по жалобе министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Кировский РОСП УФССП по Саратовской области) ФИО1 от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от 26 июля 2016 года министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от
13 сентября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба министерства – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, министерство просит состоявшееся по делу решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в действиях министерства отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку процедура приведения автомобильной дороги в нормативное состояние в связи с недостаточным финансированием исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом министерством принимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание защитник министерства, представитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства, исследованного в ходе судебного заседания, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Саратовской области от 27 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Саратова, возбуждено исполнительное производство о возложении на комитет дорожного хозяйства Саратовской области обязанности устранить повреждения покрытия и привести в соответствие с ГОСТ 50597-93, путем произведения ремонта участка автоподъезда к с. Анастасьино от автомобильной дороги регионального значения город Калининск – Широкий Уступ – Екатериновка.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Саратовской области от 25 июня 2013 года с комитета дорожного хозяйства Саратовской области взыскан исполнительский сбор.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года комитет транспорта Саратовской области и комитет дорожного хозяйства Саратовской области реорганизованы путем слияния в министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Саратовской области от 14 марта 2016 года исполнительное производство было передано в Кировский РОСП УФССП по Саратовской области и принято судебным приставом-исполнителем данного отдела судебных приставов постановлением от 26 мая 2016 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года министерству предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 26 сентября 2013 года до 01 июня 2015 года.

По результатам рассмотрения заявления министерства об отсрочке исполнения решения суда определением Кировского районного суда города Саратова от 25 июня 2015 года министерству также предоставления отсрочка исполнения судебного акта до 01 октября 2015 года.

02 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Саратовской области представителю министерства вручено требование об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

09 июня 2016 года представителю министерства вновь вручено требование об исполнении решения суда в 14-дневный срок. Должнику разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 июля 2016 года, составленного с участием представителя должника, министерством требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный приставом срок выполнено не было.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения министерством требований исполнительного документа в течение длительного периода времени, учитывая, что решение суда было вынесено 30 сентября 2013 года, должнику судом предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины министерства в совершении вмененного ему правонарушения.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2016 года, постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 26 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт