Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, А.Е.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 от 19 мая 2023 года Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра образования Иркутской области А.Е.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 от 19 мая 2023 года Номер изъят министр образования Иркутской области А.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, А.Е.В. – без удовлетворения.

Копия решения судьи районного суда получена А.Е.В. 25 августа 2023 года (л.д.65).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи 4 сентября 2023 года, А.Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судьей районного суда положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушение должностным лицом правил об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судья указал на установленный факт нарушения антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа, допустив противоречивый вывод относительно отсутствия нарушения законодательства органом государственной власти Иркутской области. Судья устранился от проверки доводов жалобы, поданной в районный суд, нарушив правила о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Учитывая, что копия решения судьи районного суда получена А.Е.В. 25 августа 2023 года, а жалоба подана 4 сентября 2023 года, восстановление срока не требуется, так как он не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Судебное заседание, назначенное на 25 октября 2023 года, отложено на 13 ноября 2023 года.

В судебном заседании Иркутского областного суда 13 ноября 2023 года А.Е.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. До начала судебного заседания из министерства образования Иркутской области поступила информация о нахождении А.Е.В. в городе Москва на выставке ВДНХ.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие должностного лица А.Е.В. в судебном заседании не признано, принимая во внимание, что нахождение в командировке при отсутствии ходатайства об отложении разбирательства не влечет невозможность рассмотрения поданной жалобы, полагаю возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении УФАС по Иркутской области Номер изъят, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В силу статьи 3 указанного Федерального закона № 44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке, заказчиком и направленных на обеспечение таких нужд.

Согласно статье 13 названного закона целью осуществления закупок является реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами, в том числе субъектов Российской Федерации, и муниципальными программами, выполнение функций соответствующих органов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Также данной нормой установлен запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности А.Е.В., занимавшей на дату совершения административного правонарушения должность министра образования Иркутской области, послужили достижение и реализация антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение 22 декабря 2020 года контракта Номер изъят с единственным поставщиком (без проведения конкурентных процедур) на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Антимонопольным органом установлено, что заключению между МКУ «Служба муниципального хозяйства» и ООО «СПМК-7» государственного контракта от 22 декабря 2020 года Номер изъят на приобретение в муниципальную собственность указанного нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства предшествовали последовательные и взаимосвязанные действия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, ООО «СПМК-7», МКУ «Служба муниципального хозяйства», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, Управления образования администрации Ангарского городского округа, Администрации Ангарского городского округа, Министерства образования Иркутской области, Министерства строительства Иркутской области, Правительства Иркутской области.

Комиссия Иркутского УФАС России использовала комплексный подход к оценке всей имеющейся совокупности доказательств во взаимосвязи, свидетельствующих о наличии антиконкурентного соглашения, сопряженных с необоснованным ограничением конкуренции на рассматриваемом в рамках данного дела рынке, поскольку между заказчиком и подрядчиком было достигнуто соглашение о том, что названный объект недвижимости строится под выкуп, а исполнительные органы власти Иркутской области и органы местного самоуправления активно содействовали в реализации указанного мероприятия, что не согласуется с общими принципами и целями законодательства о контрактной системе.

Антимонопольным органом также установлено, что вопрос приобретения в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <адрес изъят>, курировался министром образования Иркутской области А.Е.В.

Так, распоряжением министерства образования Иркутской области от 12 мая 2020 года № 375-мр в рейтинг муниципальных образований Иркутской области, на территории которых планируется приобретение объектов недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования включено муниципальное образование Ангарский городской округ на приобретение детского сада в <адрес изъят>.

Распоряжением министерства образования Иркутской области от 30 июня 2020 года № 513-мр в рейтинг муниципальных образований Иркутской области, на территории которых планируется приобретение объектов недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования включено под номером 13 мероприятие «Дошкольное образовательное учреждение на 220 мест в городе Ангарске».

На основании анализа общей хронологии действий органов местного самоуправления Ангарского городского округа, органов государственной власти Иркутской области, МКУ «Служба муниципального хозяйства» и ООО «СПМК-7» в рамках мероприятий, направленных на приобретение детского сада, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что действия указанных лиц привели к достижению антиконкурентного соглашения путем последовательной реализации мероприятий, направленных на создание преимущественных условий ООО «СПМК-7» для строительства и последующего выкупа объекта капитального строительства без проведения конкурентных процедур.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2023 года Номер изъят, из которого следует, что министром образования Иркутской области А.Е.В. нарушены требования антимонопольного законодательства (л.д.32-46);

- решением Комиссии Иркутского УФАС России от 6 июня 2022 года Номер изъят, в соответствии с которым установлено нарушение министром образования Иркутской области А.Е.В. требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ (л.д.2-21);

- копией муниципального контракта от 22 декабря 2022 года Номер изъят;

- указами Губернатора Иркутской области от 13 января 2020 года № 1-угк «О назначении на должность А.Е.В.», от 6 марта 2020 года № 8-угк, от Дата изъята Номер изъят-угк «Об освобождении от должности А.Е.В.», в соответствии с которыми А.Е.В. в период с 14 января 2020 года по 18 сентября 2020 года замещала государственную должность Иркутской области министра образования Иркутской области (л.д.22-24);

- материалами дела Номер изъят, представленными в электронном виде, свидетельствующими о координации региональными властями действий муниципальных должностных лиц по подаче заявок на включение в рейтинг муниципальных образований, претендующих на получение субсидии на приобретение объектов недвижимости, организации контроля хода строительства, перераспределение субсидии в связи с не завершением строительства, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, а также о наличии сговора с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости ООО «СПМК-7» (л.д.1) и другими доказательствами.

Всем перечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министра образования Иркутской области А.Е.В. правильно квалифицированы по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии с приложением к указанной норме под должностным лицом согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со статьей 12 Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 года № 82/48-ОЗ «О Правительстве Иркутской области» министры Иркутской области в соответствии с Уставом Иркутской области, настоящим законом, указами Губернатора Иркутской области, Регламентом Правительства Иркутской области и правовыми актами Правительства Иркутской области являются руководителями соответствующих министерств Иркутской области и несут персональную ответственность за выполнение возложенных на них полномочий.

В силу главы 5 и статьи 15 Положения о министерстве образования Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 391/170-пп, действовавшего в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, министерство возглавляет министр, который организует деятельность министерства и осуществляет руководство этой деятельностью. Министр несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на министерство.

Таким образом, А.Е.В. занимавшая на дату совершения административного правонарушения должность министра образования Иркутской области, обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в силу возложенных на нее полномочий обязана знать и соблюдать положения антимонопольного законодательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что А.Е.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При этом, Комиссией Иркутского УФАС России отмечена осведомленность органов местного самоуправления и исполнительной власти Иркутской области о стадиях строительства ООО «СПМК-7» объекта, что подтверждается как их перепиской, так и сведениями, полученными в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Совокупный анализ действий, актов органов государственной власти и ООО «СПМК-7» указывает на взаимосвязь и обусловленность их действий единой целью – предоставление обществу возможности строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур и исключение из конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке строительства зданий (сооружений).

Исследовав совокупность представленных материалов, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие нарушений законодательства при оценке в отдельности действий органов власти по принятию мер направленных на получение и использование средств субсидии из федерального, регионального и муниципального бюджета, координации региональными властями действий муниципальных должностных лиц по подаче заявок на включение в рейтинг муниципальных образований, претендующих на получение субсидии на приобретение объектов недвижимости, организации контроля хода строительства, перераспределение субсидии в связи с не завершением строительства, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, а именно: незаконная передача в аренду земельного участка, нелегальное предоставление проектно-сметной документации МКУ «Служба муниципального хозяйства» обществу при получении разрешения на строительство, и иные действия, направленные на реализацию права получения органом местного самоуправления субсидии на приобретение объекта капитального строительства в условиях фактического отсутствия такового, представляют собой намерения и обязательства по приобретению возведенного в будущем здания у конкретного хозяйствующего субъекта, а также свидетельствуют об их сговоре с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости.

Фактически между заказчиком и подрядчиком было достигнуто соглашение о том, что здание дошкольного образовательного учреждения и сооружения коммунального хозяйства, расположенные по адресу: <адрес изъят>, строятся под выкуп, а исполнительные органы власти субъекта и органы местного самоуправления активно содействовали в реализации указанного мероприятия, что не согласуется с общими принципами и целями законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о противоречивости выводов судебного акта являются несостоятельными, поскольку данные требования закона судьей соблюдены, выводы основаны на требованиях закона о необходимости совокупной оценки всех действий органов государственной власти Иркутской области, которые привели к антиконкурентному соглашению.

Доводы жалобы, поданной в районный суд, со ссылкой на обжалование решения Комиссии Иркутского УФАС России по данному делу не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку, во-первых, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-16922/2022 отказано в признании незаконным указанного решения, во-вторых, в силу положений статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» датой вступления в силу решения антимонопольного органа является дата принятия этого решения, то есть дата его изготовления в полном объеме, независимо от обстоятельств обжалования данного решения антимонопольного органа в Арбитражном суде Иркутской области.

Вопреки доводам жалобы, поданной в районный суд, в решении комиссии антимонопольного органа, которое послужило основанием для принятия постановления о назначении административного наказания, правильно установлены все обстоятельства антиконкурентного соглашения. Изданию распоряжений министерства образования Иркутской области об утверждении рейтингов дана правильная юридическая оценка.

Судьей районного суда правильно учтено то обстоятельство, что без утверждения указанных рейтингов, в совокупности с действиями других органов государственной власти Иркутской области, невозможно было бы достижение антиконкурентного соглашения.

Доводы жалобы о нарушении правил извещения должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения, действующие в момент направления почтового уведомления, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года Номер изъят направлено по месту регистрации А.Е.В. по адресу: <адрес изъят>, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 21 апреля 2023 года и после неудачной попытки вручения 22 апреля 2023 года возвращено из-за истечения срока хранения 29 апреля 2023 года, порядок вручения почтового отправления соблюден.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение обоснованно направлено по месту жительства А.Е.В., так как его направление по месту работы не предусмотрено законом, а ходатайство о направлении извещения по иному адресу А.Е.В. не заявлено.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности 18 февраля 2023 года являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации и составляет один год.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» и разъяснений, содержащихся в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», датой вступления в силу решения антимонопольного органа является дата принятия этого решения, то есть дата его изготовления в полном объеме.

Решение комиссии Иркутского УФАС России вступило в силу 6 июня 2022 года, так как изготовлено в полном объеме в указанную дату, следовательно, обжалуемое в данном деле постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания вынесено 19 мая 2023 года до истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности 6 июня 2023 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено А.Е.В. в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из оценки доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства данного дела, объективных оснований для признания совершенного А.Е.В. административного правонарушения малозначительным в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Какие-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 от 19 мая 2023 года Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра образования Иркутской области А.Е.В., являются законными и обоснованными. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 от 19 мая 2023 года Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра образования Иркутской области А.Е.В., оставить без изменения, жалобу А.Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук