Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Пруткова Д.В. на постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Пруткова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики № от 11 ноября 2020 года Прутков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года постановление административной комиссии от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Прутков Д.В. просит отменить постановление и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и нарушения им п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории г. Чебоксары, поскольку на место, где присутствуют какие-либо зеленные насаждения, а также на детскую площадку, он транспортное средство не парковал. К понятию озелененная территория относится не просто находящиеся на ней травянистые растения, самостоятельно в силу природных и биологических особенностей произрастающая на участке земли, а территория, на которой в соответствии с требованиями Правил благоустройства г. Чебоксары была произведена работа по озеленению (благоустройству) данной территории. Полагает, что административный орган должен был установить, что транспортное средство находится именно на озелененной территории, т.е. представить паспорт озелененной территории, документы, подтверждающие проведение каких-либо работ по озеленению территории. Доказательством вины послужили фотографии, из которых не представляется возможным установить, что территория является озелененной. На официальном сайте г. Чебоксары отсутствуют опубликованные изменения в правила благоустройства г. Чебоксары, в частности п. 5.3.1.13., также отсутствует полная публикация Правил благоустройства г. Чебоксары с внесенными изменениями.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Пруткова Д.В., защитника Горбунова Д.Г., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Часть 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 (ред. от 14 августа 2018 года) «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, возле дома <адрес>, Прутков Д.В. разместил транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории (газоне), чем нарушил п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары постановления о привлечении Пруткова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике».

Судья районного суда согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Пруткова Д.В. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление должен проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

На указанные нормы КоАП РФ имеется ссылка и в решении суда.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В то же время согласно абз. 5 п. 26 Постановления, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что по настоящему делу информация об административном правонарушении поступила в администрацию Московского района г. Чебоксары посредством электронной почты от физического лица с приложением фотографий припаркованной автомашины и указанием места и времени фотосъемки.

На основании данного сообщения в отношении Пруткова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года и вынесено постановление № 1927 от 11 ноября 2020 года.

Поскольку правонарушение было зафиксировано техническим средством, не работающем в автоматическом режиме, административному органу следовало установить, кем указанное транспортное средство было припарковано в момент его фиксации, т.е. установить водителя автомашины.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года заместителем главы администрации Московского района г. Чебоксары на основании ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений из ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары о владельце ТС с государственным регистрационным знаком №. Однако лицо, припарковавшее данное транспортное средство, установлено не было.

Данные обстоятельства судьей районного суда были оставлены без внимания.

Из приложенных в качестве доказательства нахождения автомашины с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, к материалам дела фотографий, не представляется возможным установить где и каким техническим средством они были сделаны, дату и время фиксации административного правонарушения.

Сообщение о совершении административного правонарушения, поступившее по электронной почте в адрес администрации, не может являться достаточным доказательством того, что автомашина с государственным регистрационным знаком № была припаркована возле <адрес> в 14 час. 56 мин. 27 сентября 2020 года.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Лицо, направившее сообщение в адрес администрации Московского района г. Чебоксары для установления обстоятельств фиксации административного правонарушения не вызывалось и не опрашивалось, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предупреждалось.

Кроме того, квалифицируя действия Пруткова Д.В. по ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» по признаку повторности совершения административного правонарушения, в постановлении от 11 ноября 2020 года административная комиссия не указала номер и дату постановления, которым Прутков Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а также дату вступления данного постановления в законную силу.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеизложенные обстоятельства административной комиссией исследованы не были.

Кроме того, административная комиссия, назначая наказание, учла в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Прутковым Д.В. административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по части 2 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела Прутков Д.В. приводил доводы о том, что на официальном сайте г. Чебоксары отсутствуют опубликованные изменения в правила благоустройства г. Чебоксары, в частности п. 5.3.1.13., также отсутствует полная публикация Правил благоустройства г. Чебоксары с внесенными изменениями, что является грубым нарушением конституционных прав граждан, что административным органом не представлен паспорт озелененной территории, документы, подтверждающие проведение каких-либо работ по озеленению территории.

Вместе с тем судьей районного суда заявленные доводы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены, оценка заявленным доводам судом не дана.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда, не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Пруткова Д.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение12.03.2021