Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица – заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 от 15.11.2019 года №75-16-34/129 должностное лицо – заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 (далее ФИО1) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО2 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об и отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что действия заказчика не привели к дополнительному расходованию средств бюджета ПФ РФ на 2017-2018 года, гарантийный срок на выполнение Генподрядчиком работы, на момент проверки УФК по Республике Крым, течь не начал. УФК по Республике Крым суду не предоставлено доказательств о дополнительном расходовании ОПФР по Республике Крым денежных средств при строительстве объекта.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2, представителя УФК по Республике Крым ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч.7 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ГУ-ОПФР по Республике Крым и ООО «Уральский монолит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №, согласно которому в обязанности генподрядчика входило строительство Объекта (административного здания), а ГУ-ОПФР по Республике Крым - принятие результатов работ путем подписания акта формы КС-2 и справки КС-3 после проведения экспертизы результатов работ в соответствии с условиями настоящего Контракта; и уплата обусловленной Контрактом цены. Согласно пункту 12.17. Контракта экспертиза может проводиться ГУ-ОПФР по Республике Крым своими силами или к ее проведению могут привлекаться внешние эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1.3 Контракта определено, что ГУ-ОПФР по Республике Крым обязано производить проверку актов формы КС-2, справок формы КС-3 и оплачивать выполненные работы в порядке, размерах и в сроки, установленные Контрактом.

Согласно пунктам 8.1.7, 8.1.8, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 Контракта генподрядчик взял на себя обязательства по обеспечению производства работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, технологическими картами, СНиП и Проектом производства работ; по выполнению всех работ по строительству Объекта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 14.4.1. Контракта ГУ-ОПФР по Республике Крым в ходе строительства Объекта проверяет качество выполняемых генподрядчиком работ, соответствие объемов работ проектно-сметной документации, соблюдение сроков выполнения работ (графика), качества применяемых материалов и оборудования.

Должностным лицом заказчика была осуществлена приемка выполненных работ, которые не соответствовали условиям Контракта, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.03.2019г. №.

При этом, в рамках контрольных мероприятий должностными лицами УФК по Республике Крым были выявлены несоответствия принятых работ по акту КС-2 № условиям Контракта.

Так, количество выполненных генподрядчиком работ в позициях 15 и 16 акта формы КС-2 №, подписанном 18.03.2019г должностным лицом указано: посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную - 404,57 кв.м., при семенах газонных трав (смесь) - 20,76 кг. вместе с тем, в позициях 22 и 23 локального сметного расчета № «Благоустройство территории» по разделу «Озеленение» указано: посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную - 519,00 кв.м., при семенах газонных трав (смесь) - 20,76 кг. Таким образом, позиция 15 акта формы КС-2 № не соответствует позиции 22 локального сметного расчета № «Благоустройство территории» по разделу «Озеленение», что привело к отклонению по позиции «Семена газонных трав (смесь). Общая сумма нарушения составила 8.522,94 рублей.

В пункте 13 пояснительной записки к приложению № контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной начальником отдела капитального строительства и ремонта ГУ-ОПФР по Республике Крым ФИО8 и главным специалистом отдела капитального строительства и ремонта ГУ-ОПФР по Республике Крым ФИО9 указано, что «Генеральный подрядчик полностью выполнил засев газонов травами. Но в связи с неблагоприятными погодными условиями и кислотными дождями, связанными с выбросами с завода двуокиси титана в <адрес>, газон частично высох. Генеральный подрядчик дополнительно выполнил засев газонов травами.

Вместе с тем, документов, объективно подтверждающих исполнение генподрядчиком условий Контракта в данной части, суду не представлено.

Количество выполненных генподрядчиком работ в позиции 11 (543 шт.) акта формы КС-2 №, подписанном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, совпадает с позицией 16 (543 шт.) локального сметного расчета № «Благоустройство территории» по разделу «Озеленение». Вместе с тем, в пункте 327 приложения № к акту от 02.08.2019г. указано 293 шт. Таким образом, фактически генподрядчиком выполнено работ по Контракту по сравнению с позицией 16 локального сметного расчета № меньше на 250 шт. При этом должностным лицом приняты работы в полном объеме. Фактически на объекте отсутствуют растения - «ФИО5 обыкновенная Atrovirns», - в количестве 250 шт., в связи с чем, общая сумма нарушения составила 86.462,56 рублей (пункт 327 приложения № к акту от 02.08.2019г. сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ, выполненных генподрядчиком, принятых и оплаченных ГУ-ОПФР по Республике Крым по актам формы КС-2 по Контракту).

В пункте 12 пояснительной записки указано, что «ФИО5 обыкновенная Atrovirns» была высажена в полном объеме. Но, в связи с неблагоприятными погодными условиями и кислотными дождями, связанными с выбросами с завода двуокиси титана в <адрес>, кустарник частично высох. Генеральный подрядчик заменил высохший кустарник.

Вместе с тем, документов, объективно подтверждающих исполнение генподрядчиком условий Контракта в части исполнения позиции 11 акта формы КС-2 № и позиции 16 локального сметного расчета № «Благоустройство территории» по разделу «Озеленение» в данной части, суду не представлено.

Таким образом, Заказчиком по контракту приняты и оплачены работы, не соответствующие по количеству и объему условиям контракта, без своевременного устранения генподрядчиком вышеуказанных недостатков.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства ее совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения положений Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года по делу № 12-259/2020 в отношении должностного лица – заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко