Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2014 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии комитета социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от <дата> член аукционной комиссии комитета социальной защиты населения <адрес> министерства социального развития Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, с учетом дополнения к жалобе, просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить либо дело направить на новое рассмотрение. Указала, что судом оставлены без внимания существенные нарушения процессуальных и материальных норм права, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Саратовской области, выводы должностного лица и районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оформление протоколов, сопровождающих процедуры размещения заказов входит в обязанности секретаря аукционной комиссии, а следовательно её вина отсутствует.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом дополнения к жалобе, проверив решение суда в полном объеме, постановления по делу об административном правонарушении от <дата> прихожу к следующему.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение членом единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона.

Как усматривается из материалов дела, 15.05. 2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № «Поставка серверного и сетевого оборудования» и документация об аукционе. Заказчиком данного аукциона является комитет социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 256 087 рублей 78 копеек.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27.05. 2013 года было подано 9 заявок участников размещения заказа; на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия комитета социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области отказала в допуске к участию в аукционе 8 участникам размещения заказа, в том числе, участникам размещения заказа с номерами 4990158 и 4991940 на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», раздел III документации об открытом аукционе в электронной форме; несоответствие технических функциональных характеристиках предлагаемого товара в 1 части заявки участника размещения заказа, значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме». При этом аукционная комиссия не указала в протоколе положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям Документации об аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Из изложенного следует, что не указав в протоколе положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям «Документации об аукционе» порядок составления протокола рассмотрения заявок был нарушен.

В соответствии с приказом № от <дата> «О создании аукционной комиссии» ФИО1 является членом аукционной комиссии.

При этом из протокола рассмотрения заявок следует, что в заседании Единой комиссии 27.05.2013 года ФИО1 участвовала в процессе рассмотрения заявок, обладая распорядительными полномочиями в отношении участников размещения заказа. Так, наряду с остальными членами Единой комиссии, ФИО1 принимала решение о допуске либо отказе в допуске участника, подавшего заявку, к участию в открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах руководитель контролирующего органа и районный суд пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта и постановления должностного лица, либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и должностное лицо обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1, как члена аукционной комиссии, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела: постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от <дата> года; протоколом об административном правонарушении № от <дата> года; приказом № от 06.07.2011 года; приложениями к приказу № от <дата> года; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от <дата> года; извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме; документацией об открытом аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта «На поставку серверного и сетевого оборудования»; решением № от <дата> о признании жалобы участника размещения заказа обоснованной; предписанием № об устранении нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов от <дата> года; решением № от <дата> о признании жалобы участника размещения заказа обоснованной; предписанием № об устранении нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов от <дата> года; жалобами <данные изъяты>

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и повлечь безусловную отмену решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2014 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении члена аукционной комиссии комитета социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина