Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника ОАО «***» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя открытого акционерного общества «***» /должность/ ФИО2 на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Х. от 16.07.2015 ОАО «***» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Законный представитель ОАО «***» обратился с жалобой в Лысьвенский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица надзорного органа в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, поскольку вины юридического лица во вменяемом правонарушении не имеется.

Решением судьи Лысьвенского городского суда от 09.09.2015 года постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица просит отменить принятые акты о привлечении юридического лица к административной ответственности по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица.

Из пояснений защитника, данных в судебном заседании в краевом суде, также следовало, что действия инспекторов по охране окружающей среды о привлечении общества к административной ответственности являются неправомерными, поскольку основываются на положениях нормативного акта, некоторые нормы которого противоречат действующему федеральному лесному законодательству.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, показания свидетелей М. (начальника отдела лесного планирования управления лесного учета, планирования и лесоустройства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края), К. (заместителя министра Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края), проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья краевого суда считает, что оснований для изменения или отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-п утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников на территории Пермского края, в который включен охраняемый ландшафт «Чусовской». Данным постановлением определены границы охраняемого ландшафта, в том числе к зоне особой природной ценности отнесен участок «***» в Кыновском участковом лесничестве Лысьвенского лесничества – квартал **.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ОАО «***», в нарушение п. 4.5.3 Режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 64-п (запрещающего в зоне особой природной ценности охраняемого ландшафта рубку леса, за исключением санитарной), не был соблюден установленный режим охраны особо охраняемой природной территории охраняемого ландшафта «Чусовской», а именно в выделах **, **, ** квартала ** (зона особой природной ценности охраняемого ландшафта «Чусовской») была осуществлена сплошная рубка леса на общей площади 30,4 га по заготовке древесины, о чем составлен акт осмотра мест рубок.

Данные действия общества квалифицированы как административное правонарушение, за совершение которого административная ответственность предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что анализ собранных по делу доказательств обоснованно позволил должностному лицу надзорного органа прийти к выводу о виновности ОАО «***» в нарушении установленного режима и иных правил охраны и использования особо охраняемых природных территориях.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Лысьвенского муниципального района. При этом субъективная сторона может заключаться как в умысле, так и неосторожности.

Как следует из проекта освоения лесов, ОАО «***» было известно о наличии в границах предоставленного в аренду в 2008 году лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов: охраняемый ландшафт регионального значения «Чусовской», в том числе в квартале ** (выдел **-**). Таким образом, ОАО «***», одной из основных целей деятельности которого является лесозаготовка, осуществляемая в соответствии с установленными правилами, является субъектом данного правонарушения, поскольку оно не обеспечило в выделах **, **, ** квартала ** выполнение условий установленного режима для зоны особой природной ценности, в результате была осуществлена сплошная рубка леса на общей площади 30,4 га, вне зависимости от выданной ОАО «***» разрешительной документации на заготовку древесины.

Правонарушение совершено ОАО «***» виновно, по неосторожности, что не исключает наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в действиях юридического лица установлен. Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении юридического лица наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ст. 8.39 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопрос о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, рассмотрен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, установленной ст. 23.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица не влекут отмену принятых актов о привлечении общества к административной ответственности.

Режимом особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 64-п предусмотрено деление категории «Охраняемый ландшафт» на 1) рекреационную зону охраняемых ландшафтов и 2) зону особой природной ценности охраняемых ландшафтов, для которых действует специально установленный режим особой охраны, в том числе для зоны особой природной ценности охраняемых ландшафтов установлен запрет на рубку леса, за исключением санитарной (п.4.5.3).

Как указывалось выше, Перечнем особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 64-п особо охраняемая природная территория «Чусовской» отнесена к категории «Охраняемый ландшафт», в границах указанной природной территории имеется зона особой природной ценности (квартал 59).

Соответственно положения п.4.1.1 Режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 64-п, которым на особо охраняемой природной территории, отнесенной к категории «Охраняемый ландшафт» предусмотрена возможность сплошной рубки лесных насаждений, за исключением лесных участков, переданных в аренду до 1 августа 2009 года, распространяются на особо охраняемую природную территорию «Чусовской», за исключением зоны в ее составе особой природной ценности, к которой относятся выделы **-** квартала **.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку их содержание не имеет для суда доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.103 Лесного кодекса РФ, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Т.е. ч.6 ст.103 Лесного кодекса РФ содержит отсылочную норму, предусматривающую запрет на осуществление сплошных рубок в предусмотренных федеральным законодательством случаях.

Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 года № 181 утверждены Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (далее Особенности использования лесов), которые были разработаны в соответствии со статьей 103 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст.2 Особенностей использования лесов, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лесам.

Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (в настоящее время таким законодательством является Федеральный закон от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях») и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

При этом ст.4 Особенностей использования лесов установлено, что в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (часть 4 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.1 ст.1 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2, 3 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Постановление Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 64-п принято, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Соответственно, исходя из анализа указанных выше нормативно-правовых актов в их совокупности, довод защитника юридического лица о том, что установление Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 года № 64-п запрета на проведение сплошных рубок лесных насаждений на арендованных лесных участках в составе земель лесного фонда в границах охраняемых ландшафтах находится за рамками правоспособности Пермского края и незаконно ограничивает права Российской Федерации, как собственника лесных участков, судья краевого суда находит несостоятельным.

Таким образом, сплошная рубка леса в зоне особой природной ценности особо охраняемой природной территории «Чусовской» была произведена с нарушением требований закона, а наличие разрешительной документации (проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, лесной декларации) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «***» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Симонова Т.В.