Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Техкомплект-С» на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28.10.2015 года по жалобе ООО «Техкомплект-С» на постановление старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 20.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 20.07.2015 года ООО «Техкомплект-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Техкомплект-С» осуществляет плату только за размещение отходов производства и потребления в пределах установленного лимита, и не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы от стационарных источников.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова
от 28.10.2015 года жалоба ООО «Техкомплект-С» на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе ООО «Техкомплект-С», не отрицая своей вины в совершении указанного административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, освобождении от административной ответственности юридического лица в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не повлекло существенного нарушения правоотношений в сфере охраны окружающей среды, не создавало угрозу для причинения вреда окружающей среде, что явно несоразмерно назначенному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Кроме того, выплата штрафа в указанном размере, с учетом прибыли предприятия, приведет к тяжелым финансовым последствиям для компании и фактически к приостановлению ее деятельности.

В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Саратова, законный представитель и защитник ООО «Техкомплект-С», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - ФИО1 не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили. об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (п. 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ (п. 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3).

Таким образом, обязанность по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года
№ 632 и от 12.06.2003 года № 344 соответственно.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 года № 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал (п. 2).

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Росприроднадзора проверки в отношении ООО «Техкомплект-С» было установлено, что основным видом деятельности юридического лица является: производство скобяных изделий; оптовая и розничная торговля, деятельность с осуществлением всех видов торговых операций; экспортно-импортные операции и т.д. Для осуществления своей деятельности ООО «Техкомплект-С» арендует у индивидуального предпринимателя ФИО5 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...> «а». Нежилые помещения по указанным адресам являются в соответствии с договорами поставки газа № 46-5-10655/13 и № 46-5-10655/13-НО от 01.01.2013 года объектами газопотребления. Годовые нормативы поставки газа составляют 26,9 тыс. м3 и 51,1 тыс. м3, соответственно. Согласно сведениям предоставленным ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Техкомплект-С» потребило за 2014 год и 1 квартал 2015 года 63,200 тыс. м3 газа. В результате вышеуказанной деятельности ООО «Техкомплект-С» происходило негативное воздействие на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в процессе использования отопительного оборудования. Однако согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Техкомплект-С» осуществляет плату только за размещение отходов производства и потребления в пределах установленного лимита. Таким образом, ООО «Техкомплект-С» не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы от стационарных источников, что является нарушением п.п. 1, 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт нарушения ООО «Техкомплект-С» действующего природоохранного законодательства заявителем по существу не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением № 3-163/2015
от 06.07.2015 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2015 года; справкой проверки от 02.06.2015 года № 28-01/5-2015; уставом ООО «Техкомплект-С»; договором аренды нежилого помещения от 31.10.2014 года; договором поставки газа от 01.01.2013 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 08.12.2009 года.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Техкомплект-С» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, составляет для юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, правовых оснований для назначения административного наказания ООО «Техкомплект-С» ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное ООО «Техкомплект-С» наказание несоразмерно степени общественной опасности совершенного административного правонарушения были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Кроме того, полагаю, что совершенное ООО «Техкомплект-С» административное правонарушение нельзя признать малозначительным в силу того, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

С учетом вышеизложенного основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Техкомплект-С» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Наказание назначено ООО «Техкомплект-С» по минимуму санкции
статьи 8.41 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и является справедливым. Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова
от 28.10.2015 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-С» – без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова