Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пашининой Е.Н. на основании доверенности, действующей в защиту АО «Тандер», на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», в отношении юридического лица Акционерное общество «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>

юридическое лицо - Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН:<***>; ОГРН:<***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, защитник Пашинина Е.Н. его обжаловала, просила отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Пашининой Е.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут консультантом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> был произведен осмотр здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, в ходе которого выявлено ненадлежащее состояние или содержание фасадов нежилых зданий, а именно: на стене здания указанного магазина, возле конструкции металлического пандуса имеются сторонние графические надписи и изображения, чем нарушены требования п. «а» ч.1 ст.50, п. «г» ч.11 ст.56, п. «б» ч. 1 ст. <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты>.

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», которой установлена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. «г» ч. 11 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Пунктом «б» части 1 статьи 68 установлено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Как обоснованно указал районный суд, вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории; фотоматериалами; предписанием об устранении выявленного нарушения; актом проверки исполнения предписания и другими исследованными и установленными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом при определении размера штрафа должностным лицом в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, связанного с повторностью совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что АО «Тандер» не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Материалами дела доказан факт того, что АО «Тандер» является юридическим лицом, на которое приведенными выше нормами <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ возложена обязанность по организации работ по удалению графических изображений. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», в отношении юридического лица Акционерное общество «Тандер» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая