Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от 2 августа 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики (УИН) 18810121160802976602 от 2 августа 2016 года, оформленным на основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения и подтверждающих его вину; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, рассмотрев дело на основании копии постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, признав возможны рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ влечет административную ответственность по части 6 этой же статьи.

Материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что 8 июля 2016 года в 15 часов 09 минут 10 секунд на автодороге М-7 «Волга» 661 км.+350м, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час. Административное правонарушение совершено ФИО1 повторно – постановление по делу об административном правонарушении 18810121150617984050 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 10 июля 2015 года и исполнено 16 февраля 2016 года.

Согласно дислокации дорожных знаков, предоставленной ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорого «Прикамье» Федерального дорожного агентства, на участке км. 661+350 автомобильной дороги общего использования федерального значения М-7 «Волга» установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения 70 км./час.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена Передвижная, идентификатор № 1203278, свидетельство о поверке 63275, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данные о вышеуказанном специальном техническом средстве вместе с фотоматериалом отражены в высланном в адрес ФИО1 постановлении.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом требования к оформлению постановления в форме электронного документа, установленные частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника автомобиля.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики (УИН) 18810121160802976602 от 2 августа 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев