Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – прокуратуры Чувашской Республики – Яковлева А.Г., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к работникам прокуратуры Чувашской Республики Евграфову А.П., Кондратьеву А.А., ФИО2, ФИО3, прокуратуре Чувашской Республике о признании незаконными решений по его обращениям, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к работникам прокуратуры Чувашской Республики Евграфову А.П., Кондратьеву А.А., ФИО2, ФИО3 о признании незаконными решений по его обращениям, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов. Определением суда от дата в качестве административного соответчика по делу привлечена прокуратура Чувашской Республики. В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом многократно в прокуратуру Чувашской Республики подавались жалобы о несогласии с решениями нижестоящих прокуроров о нарушении закона, допущенных в отношении него при расследовании уголовного дела и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений, а равно последствий этих нарушений, при этом многократно от работников прокуратуры Чувашской Республики, в том числе от административных ответчиков в его адрес направлялись решения о полном, объективном ранее рассмотренных его жалоб, неподтвержденности доводов жалобы, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отсутствия каких-либо нарушений. В нарушение Федеральных законов «О прокуратуре РФ», «О порядке приема и рассмотрения обращений граждан РФ» административными ответчиками вместо законных обоснованных решений административному истцу направлялись немотивированные письма с содержанием ложных сведений о многократности проводимых проверок по его доводам ранее, и неподтвержденности фактов нарушений, отсутствии оснований для принятия мер реагирования. Фактически обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с инструкциями без дачи ответов по существу поставленных вопросов, что нарушает его права, в частности право на получение ответа по существу поставленных вопросов, причиняет ущерб его интересам, в том числе из-за непринятия мер по устранению последствий допущенных нарушений, а также право на защиту от незаконных действий полицейских, что подтверждают их решения: Евграфова А.П. от дата, ФИО2 от дата, ФИО3 от дата, Кондратьева А.А. от дата, содержание которых является ложью, поскольку достоверно на 100% установлены факты следующих нарушений: 1) подделка документа в уголовном деле (справка-характеристика) с целью в ходе следствия не проверять наличие алиби; 2) незаконное задержание, доставление, удержание в ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары дата и в ОП № 4 УМВД Росси по г.Чебоксары дата; 3) не процессуальное перемещение, то есть угон полицейскими автомобиля дата к ОП ----- с пропажей из него ----- руб. и появлением в нем «вещественных доказательств; 4) не рассмотрение его ходатайств о допуске защитника и сокрытие этого факта надзирающим прокурором при утверждении обвинительного заключения; 5) хищение из камеры хранения ОП его имущества, из машины аккумулятора, автомагнитолы возле ОП № 2. Все вышеперечисленные факты нашли подтверждение решениями должностных лиц: 1) заключением ФИО5 от дата; 2) представлением ФИО6 от дата; 3) решением ФИО7 от дата; 4) решением ФИО7 от февраля дата г.; 5) материалами проверок в СО по Калининскому району г.Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республики в дата г. и в ОП № 2 в дата г. Административные ответчики по сути принимали ложные решения, которые нельзя назвать словом «законные», так как его обращения были рассмотрены в соответствии с инструкциями, а не в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке приема и рассмотрения обращений граждан РФ», регламентирующего дачу ответа именно по существу поставленных в обращении вопросов. Административные ответчики мер реагирования на вышеуказанные факты не приняли, что в свою очередь причинило ущерб правам и интересам административного истца.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещен, отсутствует в судебном заседании по уважительной причине - отбывает наказание в ------ УФСИН России по Чувашской Республике, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием системы видеоконференц-связи. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данное ходатайство судом удовлетворено, заявки (требование) об организации проведения судебного заседания, с использованием ВКС своевременно направлялись в ------ УФСИН России по Чувашской Республике. Ввиду отсутствия технической возможности проведение судебного заседания посредствам видеоконференц-связи, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Так, дата ВКС с ------ УФСИН России по Чувашской Республике внезапно прервалась и впоследствии не восстановилась, в связи с чем в виду отсутствия технической возможности продолжения судебного заседания посредствам ВКС, запросом дополнительных доказательств, судебное отложено на дата в ----- час., а затем по той же причине на дата, при этом своевременно направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС в ------ УФСИН России по Чувашской Республике. Однако, проведение данного судебного заседания дата посредством видеоконференц-связи не возможно по той же причине в связи с занятостью линии ВКС в ------ другим судом. При таких обстоятельствах, оснований для повторно отложения слушания дела на другую дату и изыскания возможности организации видеоконференц-связи суд не усматривает. В противном случае это приведет к нарушению принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 576-О-П, положения статьи 77.1 УИК РФ предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

При этом, суд считает необходимы отметить, что участвуя в судебном заседании дата административный истец исковые требования поддерживал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, вновь привел их суду. Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, какие особенные показания или доказательства он мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное присутствие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

В связи с чем на основании ст.150, ч.6 си.226 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований виду их необоснованности по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Административные ответчики – работники прокуратуры Чувашской Республики Евграфов А.П., Кондратьев А.А., ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от дата----- (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от дата------КГ14-73, от дата------КГ16-21.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата----- (далее - Инструкция).

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных административным ответчиком копий материалов надзорного производства:

- дата Генеральной прокуратурой РФ в адрес прокуратуры Чувашской Республики направлено для рассмотрения обращение ФИО1 о несогласии с ответом и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО8 Так, согласно ответу и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО8 от дата следует, что прокуратурой республики неоднократно проверялись доводы административного истца о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела -----, о несогласии с задержанием дата, и дата, перемещении транспортного средства сотрудниками полиции, подделке документов в уголовном деле, которые не нашли подтверждения, о чем заявителю даны ответы, в том числе прокурором республики. В связи с чем на основании заключения, утвержденного прокурором республики дата переписка с заявителем прекращена. По факту причинения заявителю телесных повреждений в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, оснований для отмены указанного постановления не найдено. Не согласившись с данным ответом, ФИО4 обратился с жалобой в Генпрокуратуру, в связи с чем дата заместителем прокурора республики Кондратьевым А.А. ему дан оспариваемый ответ, из которого следует, что все доводы заявителя о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании в отношении него уголовного дела, принятия мер принудительного порядка, изъятия предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, прокуратурой республики неоднократно проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем ему даны соответствующие ответы в том числе прокурором республики дата, дата В этой связи, на основания заключения, утвержденного прокурором республики дата, переписка с заявителем прекращена.

- дата Генеральной прокуратурой РФ в адрес прокуратуры Чувашской Республики направлено для рассмотрения обращение ФИО1 об организации личного приема и по другим вопросам, на которое дата административному истцу дан мотивированный ответ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО3 Факт получения указанного ответа административным истцом не оспаривается. Согласно оспариваемому ответу, переписка с заявителем по вопросам, связанным с расследованием уголовного дела ----- прекращена. В силу положений ч.1 ст.13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданину может быть отказано в личном приеме, если ему ранее был дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Учитывая доводы обращения, достаточных оснований для организации личного приема прокурором республики н5 имеется, о чем заявитель обоснованно проинформирован руководством прокуратуры республики дата.

- дата в прокуратуре республики зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. дата и.о. прокурора республики Евграфовым А.П. дан мотивированный ответ административному истцу на данное обращение, факт получения которого им не оспаривается. Согласно оспариваемому ответу, приведенные доводы о нарушениях закона при расследовании уголовного дела -----, самовольном перемещении транспортного средства сотрудниками полиции, утери признанных в качестве вещественных доказательств предметов одежды в отделе полиции органами прокуратуры республики неоднократно проверялись с направлением мотивированных ответов об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем заявителю также сообщено дата заместителем прокурора республики.

- дата Генеральной прокуратурой РФ в адрес прокуратуры Чувашской Республики направлено для рассмотрения обращение ФИО1 о неправомерных действия должностных лиц органов прокуратуры, поступившее из ФСБ России. дата и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО2 административному истцу на его обращение дан мотивированный ответ, факт получения которого им не оспаривается. Согласно оспариваемому ответу, приведенные заявителем доводы о неправомерности действий сотрудников прокуратуры республики при рассмотрении его обращений о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя, самовольном перемещении транспортного средства сотрудниками полиции неоднократно, полно и объективно проверялись прокуратурой республики, о чем даны мотивированные ответы, в том числе прокурором республики дата.

Анализ содержания вышеприведенных ответов на обращения административного истца свидетельствует о соблюдении при их подготовке должностными лицами прокуратуры Чувашской Республики требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами применительно к требованиям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органахпрокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от дата N 45, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом ответы работников прокуратуры Чувашской Республики, а именно: от дата заместителем прокурора республики Кондратьевым А.А., дата начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО3, дата и.о. прокурора республики Евграфовым А.П., дата и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО2 даны в установленный законом срок, даны уполномоченными должностными лицами, при этом указанными должностными лицами прокуратуры Чувашской Республики не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании действия (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Административный истец не доказал, что его права были нарушены незаконными действиями (бездействиями) ответчиков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов ФИО1 не установлено; доводы административного истца, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца рассмотрено в соответствии с установленным порядком, оспариваемые им ответы от дата заместителя прокурора республики Кондратьева А.А., дата начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО3, дата и.о. прокурора республики Евграфова А.П., дата и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО2 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, являются мотивированными и обоснованными, не нарушают права и интересы административного истца, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в письменных возражениях и в ходе судебного заседания представителем административного ответчика – прокуратуры Чувашской Республики – Яковлевым А.Г. заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока обжалования, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, с настоящим административным иском административный истец впервые обратился дата, однако, определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, административный иск был оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, а определением от дата возвращен в связи с не устранением недостатков.

дата административный истец повторно обратился в суд с указанным иском, указав об исправлении ранее отмеченных судом недостатков. Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата иск оставлен без движения. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата определение Ленинского районного суда от дата оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Определением суда дата административный иск возвращен административному истцу. Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от дата отменены, материал по административному иску ФИО1 направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Таким образом, суд считает, что для решения вопроса о пропуске процессуального срока, имеет значение дата первоначального обращение административного истца с административным иском об оспаривании решений должностных лиц прокуратуры Чувашской Республики, т.е. дата.

В части оспаривания решений (ответов) от дата начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО3, от дата и.о. прокурора республики Евграфова А.П., от дата и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО2, обжалованы с пределах установленного трехмесячного срока, что также подтверждается представленными административным истцом ответами, на которых имеются штампы с входящими номерами исправительных учреждений: так, ответ за подписью ФИО3 от дата получен ФКУ ИК-9 УФСИН России дата вх. -----, и, следовательно, ранее дата он не мог быть вручен ФИО1 Остальные ответы датированы дата и дата, и следовательно, с учетом подачи иска дата, также обжалованы в суд в установленный законом срок.

Вместе с тем, доводы прокурора Яковлева А.Г.о пропуске срока являются частично обоснованными, в части оспаривания ответа заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А.от дата.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа ФКУ ИК ----- от дата-----ТО16-918712 и приложенных к нему материалов, поступивших в суд дата, оспариваемый ФИО9 ответ заместителя прокурора республики Кондратьева А.А. от дата, получен ------ УФСИН России по Чувашии дата вх.-----, и в тот же день дата вручен осужденному ФИО1, что подтверждено его личной подписью на сопроводительном письме.

Как уже указывалось, в суд с административным иском об оспаривании решений должностных лиц прокуратуры Чувашской Республики, в том числе заместителя прокурора республики Кондратьева А.А., административный истец впервые обратился дата, т.е. в части оспаривания ответа Кондратьева А.А. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в период с дата, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО9 суду не представлено. Участвуя в судебном заседании дата истец сослался только на то, что не помнит, когда именно получил оспариваемые ответы должностных лиц прокуратуры республики, однако, срок им точно не пропущен.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам КАС РФ не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в части оспаривания ответа заместителя прокурора республики Кондратьева А.А. от дата, полученного административным истцом дата, не заявлено, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от административного истца, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части оспаривания ответа заместителя прокурора республики Кондратьева А.А. от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к работникам прокуратуры Чувашской Республики Евграфову А.П., Кондратьеву А.А., ФИО2, ФИО3, прокуратуре Чувашской Республике о признании незаконными решений по его обращениям, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное (в окончательной форме) решение составлено: дата.

Судья В.В.Савельева