Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, участвующего также в качестве представителя ответчиков Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО3 к Ядринскому РОСП о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Ядринскому РОСП о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявления административный истец указала, что (так в тексте): на исполнении в Ядринском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Решение об окончании исполнительного производства ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сразу же обратилась в суд. Считает данное прекращение незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО5 40 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда отсутствуют объективные данные об относимости квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление ей 40 000 рублей, поскольку назначение платежа при перечислении должником не было указано. Кроме того, исполнительное производство не могло быть прекращено, поскольку исполнительский сбор с должника до настоящего времени не взыскан.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии в адрес истца ФИО3 было направлено извещение с разъяснением ее права на утонение иска с привлечением ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6.

Данное разъяснение истцом было проигнорировано.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии в качестве соответчиков по делу были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6.

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была надлежащим образом уведомлена. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, указав, о поддержании своих исковых требований в уточненном иске.

Представитель истца ФИО7 на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки, суд не известила. В ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала факт получения ФИО3 40 000 руб.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 на судебное заседание не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выступающий за себя и за отделение, а также как представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, исковые требования ФИО3 не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа серии ФС №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики, о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства СПИ в целях установления имущества и расчетных счетов должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, в банки и в кредитные организации, Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ должником была представлена квитанция о перечислении им денежных средств в размере 40 000 рублей в пользу ФИО3. Поскольку сумма и получатель денежных средств соответствовали требованиям исполнительного документа, выданного Ядринским районным судом ЧР, то данная квитанция была учтена в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания вышеуказанного исполнительного производства в производстве Ядринского РОСП в отношении ФИО4 находились также исполнительные производства №-ИП, №ИП об алиментных обязательствах и исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей. Представленная квитанция в рамках данных производств не учитывалась, сведений об имеющихся иных решений у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и согласно почтовому отслеживанию взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратилась спустя более двух месяцев. Уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено. Оснований для взыскания исполнительского сбора с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, при этом также указал, что ДД.ММ.ГГГГ им добровольно была перечислена сумма в размере 40 000 рублей на карту ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что взыскиваемая по исполнительному производству задолженность полностью оплачена должником взыскателю.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 (Черновой) ФИО3, действующей в интересах малолетнего ФИО2, была взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики- Чувашии выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 за №-ИП о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей.

Исполнительное производство с №-ИП в производстве Ядринского РОСП не имеется. Указанный номер является исходящим номером в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Предметом разбирательства фактически является исполнительное производство №-ИП.

Сведения о направлении в адрес должника принятого постановления суду не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ и истории детализации по дебетовой карте должника ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником произведен перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на имя ФИО3 Д. Указанные документы поступили в Ядринское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт поступления указанной суммы административным истцом не оспаривается.

Указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец полагает, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку в платежном документе не указано назначение платежа.

Вместе с тем, данная позиция административного истца судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 40 000 руб., кроме как исполнительного производства №-ИП в производстве Ядринского РОСП не имелось.

Факт поступления указанной денежной суммы истцом не оспаривается. Доводы истца о возвращении бывшим супругом ФИО4 денежных средств, изъятых из семьи или в качестве подарка своему малолетнему ребенку, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, установив, что во исполнение исполнительного документа должником представлены платежные документы в подтверждение произведенного перечисления, которые административный истец на момент рассмотрения иска в суде не оспаривает, суд приходит к выводу о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

При этом довод представителя административного ответчика ФИО1 о пропуске срока обращения в суд административным истцом суд находит необоснованным.

Ссылка представителя административного ответчика о направлении в адрес взыскателя копии вышеуказанного постановления не нашла своего подтверждения.

Из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП следует, что сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ссылка представителя административного ответчика на Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку согласно данному списку в адрес ФИО3 было направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос.

Поскольку достоверных данных о получении истцом ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, суд исходит из доводов истца о получении ею данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд административным истцом не был пропущен.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и никак не влияет на время и основания окончания исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления с заявленной формулировкой требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Ядринскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 о признании незаконным бездействия Ядринского РОСП по надлежащему взысканию с должника ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (фактически имеющего №-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на руководителя Ядринского РОСП отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина