Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием представителя истца - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № с каждого в размере № коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части; расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 в размере 3/4 доли и ФИО4 в размере 1/4 доли, на участке расположены помещения принадлежащие ответчикам. Использование помещений без земельного участка невозможно, поскольку ответчикам не предоставлен земельный участок на законных основаниях ими должно быть уплачено неосновательное обогащение соразмерно земельному налогу на долю используемого земельного участка за № годы с каждого в размере № коп. оплаченных истцом. Истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием погасить сумму неосновательного обогащения, которая оставлена ими без исполнения. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом участия через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с чем, решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства по делу, ранее ответчики представили аналогичные отзывы на исковое заявление, в которых указали на принадлежность им помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, при этом указали на невозможность оформления прав собственности на земельный участок в связи с имеющимися ограничениями в виде залога, указали на истечение срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ и просили отказать во взыскании процентов, в связи с тем, что истец самостоятельно распорядился земельным участком по своему усмотрению и предоставил его в залог.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации мини-рынка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 по № доле соответственно.

Право собственности ФИО1 на земельный участок в размере № доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей принадлежало право в размере №, право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 21:01:030402:6034, с назначением мини-рынок, общей площадью 1091,2 кв.м.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3. на праве собственности по 1/2 доле за каждым принадлежат согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № общей площадью №.м на 1 этаже с условным номером №, нежилое помещение № общей площадью № кв.м на 1 этаже с условным номером №, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, общей площадью 27,4 кв.м, расположенное в подвале, в здании с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждает техническим паспортом здания и выпиской из ЕГРН (л.д. 185-191, 148-161, 135-145).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца в части использования ответчиком земельного участка без предусмотренных на то законом каких-либо оснований.

Согласно сведений, представленных УФНС России по Чувашской Республике уплачен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером № за налоговый период № год в размере доли 9/16 – 9 мес. 3/4 доли – 3 мес. (начислено № ) № руб., за № год в размере доли 3/4 (начислено № руб.) № руб., за № год в размере доли 3/4 (начислено № руб.) № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере доли 3/4 (начислено № руб.) № руб., оплата земельного налога ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ года за 1/4 долю по № руб. за каждый год не производилась. (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 направила в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 досудебные претензии с требованием об уплате суммы земельного налога за 2018-2020 годы (л.д. 198-201).

Сведения об исполнении требования ФИО7 ответчиками не представлены

ФИО1, произведя расчет исходя из площади занимаемого помещениями, принадлежащим ответчикам пропорционально площади земельного участка, начисленного и уплаченного земельного налога, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, госпошлины.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей по земельному налогу, произведенному за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, поскольку платеж по начисленному земельному налогу за № год истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из положений ст.1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества, то есть произошло увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии приведенных выше трех условий.

При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости, ФИО2 и ФИО3 используют без предусмотренных законом оснований.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчики к вышеперечисленным лицам не относятся.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-№ по делу № истец может взыскать в качестве неосновательного обогащения земельный налог, который был уплачен им после возникновения у ответчика в собственности нежилого помещения, расположенного на этом земельном участке.

Учитывая, что истцом произведена оплата земельного налога в полном размере, включая площадь, необходимую для обслуживания помещений ответчиков, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое должно быть уплачено соразмерно земельного налога на используемую площадь земельного участка.

Порядок определения размера земельного налога, условия и сроки внесения земельного налога за земли, находящиеся в собственности физических лиц устанавливаются НК РФ и в пределах полномочий решениями органов местного самоуправления.

Пункт 1 ст. 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.06.2004 N 1287 «Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления» установлена налоговая ставка 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и не используемых для сельскохозяйственного производства.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений полученных из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 202,203).

Истцом размер неосновательного обогащения определен за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере № 00 коп в соответствии с нормами НК РФ и установленной ставкой решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР об определении размера земельного налога за земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц.

Указанный расчет (л.д. 204-205) признан судом верным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об уплате неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Учитывая, что ответчиками право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд считает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из занимаемой площади помещений пропорционально площади земельного участка, доли в праве собственности истца и ответчиков, начисленного и уплаченного налога за № годы, в размере по №, руб. с каждого.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и далее по день исполнения решения с каждого ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка и необходимость такой оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. установлен, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиками не представлены.

Суд признает правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил № коп. с каждого за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики возражали против взыскания процентов в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на земельный участок, при этом свой расчет не представили.

Суд полагает, что доводы ответчиков в данной части не заслуживают внимания, поскольку ими не представлены доказательства оспаривания права истца на земельный участок, требования истца об уплате земельного налога изложенные в досудебной претензии не исполнены.

Кроме того следует отметь, что невозможность зарегистрировать право на земельный участок ответчиков связана с имеющимися ограничениями другого собственника 1/4 доли земельного участка ФИО4

Судом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств уплаты платы за пользование земельным участком истца ответчиками не представлено.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В рамках настоящего гражданского дела стоимость оказанных услуг стоимость услуг представителя истца составила № руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем оказанных истцу представителем юридических услуг заключался в подготовке и представления в суд искового заявления к ФИО3 и ФИО2, представление интересов клиента в суде.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумность пределов размера судебных расходов на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №361-О-О от 22 марта 2011 года, №523-О от 24 марта 2015 года и из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, согласно которых, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, сложность рассмотренного дела, правомерность заявленных исковых требований, объем оказанных юридических услуг по данному гражданскому делу, требований разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере по № руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. с каждого (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 197).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № в размере № коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № в размере № коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев