Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Ярмухаметова Динара Дамировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий, обязании выдать новое водительское удостоверение с указанием категории транспортных средств,

установил:

Ярмухаметов Д.Д. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) об оспаривании действий, обязании выдать новое водительское удостоверение с указанием категории транспортных средств.

В обоснование требований истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году им получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С». В ДД.ММ.ГГГГ года заявителем пройдено обучение по программе подготовки водителей с категории «С» на категорию «Е». ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «Е» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обмене водительского удостоверения истцу выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что при обмене данного водительского удостоверения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», без указания категории транспортных средств «ВЕ», с чем истец не согласен. Считает, что при обмене водительского удостоверения ответчиком в новом водительском удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не указана категория транспортных средств «ВЕ», правом управления которыми обладает заявитель. Указывает, что он проходил обучение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» в ДД.ММ.ГГГГ году, а обучение на право управления транспортными средствами категории «Е» - в ДД.ММ.ГГГГ году. Указывает, что на тот момент не требовалось прохождения отдельного обучения на право управления транспортными средствами категории «ВЕ», данная отметка проставлялась автоматически после прохождения обучения на право управления транспортными средствами категории «Е», в т.ч. в составе прицепа с транспортным средством категории «С», в случае, если ранее водителем было получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Как утверждает заявитель, необходимость указания в выданном ему водительском удостоверении категории транспортных средств «ВЕ», правом на управление которыми он обладает, обусловлена спецификой работы истца , при выполнении которой им осуществляется выезд к месту проведения аварийно-спасательных работ на различных аварийно-спасательных автомобилях, как отдельно, так и с прицепами, масса которых превышает 750 кг.

Истец просит суд признать незаконными действия сотрудников Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу по выдаче ему водительского удостоверения серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами без указания категории транспортных средств «ВЕ», а также в порядке восстановления нарушенного права обязать ответчика выдать ему за счет административного органа новое водительское удостоверение с указанием категории транспортных средств «ВЕ».

В судебном заседании истец на указанных исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, доводы возражений ответчика на иск оценивает критически, считает необоснованными.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснили, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), в ДД.ММ.ГГГГ году истцу было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», в ДД.ММ.ГГГГ года истцом открыты новые категории транспортных средств («D», «Е»), после чего заявителю выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «СЕ», «DE», в графе «Особые отметки» водительского удостоверения указана принадлежность категории «Е» к «С». В водительском удостоверении, выданном истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, категория транспортных средств «DE» была указана ошибочно. Указали, что при выдаче заявителю ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения в связи с его обменом истцу выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ». При этом в ходе выдачи указанного водительского удостоверения неустановленными сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу были допущены нарушения порядка выдачи водительского удостоверения, которые выразились в необоснованном открытии разрешающей категории «Е» к «В» при имеющейся в ранее выданном истцу водительском удостоверении в графе «Особые отметки» записи: «Е» к «С». Временное разрешение не выдано». ДД.ММ.ГГГГ сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 при выдаче истцу водительского удостоверения в порядке его обмена была проведена проверка, в рамках которой установлены даты открытия заявителю ранее имевшихся категорий транспортных средств и принадлежность категории «Е» к категории тягача в составе транспортных средств («С»). После проведенной проверки в выданном истцу водительском удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ были указаны разрешающие отметки для управления категориями транспортных средств «В», «В1(AS)», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». При этом незаконно открытая ранее категория транспортных средств «ВЕ» в водительском удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ была исключена на основании имеющейся записи в графе «Особые отметки» ранее выданного истцу в ДД.ММ.ГГГГ году водительского удостоверения о принадлежности тягача категории «Е» к составу транспортных средств категории «С». Также пояснили, что в целях всестороннего и обоснованности рассмотрения обращения истца о несогласии с исключением из выданного ему водительского удостоверения категория транспортных средств «ВЕ» ответчиком были проверены реестры принятия квалификационных экзаменов, подтверждающие открытие соответствующих категорий и подкатегорий транспортных средств, в которых (реестрах) отсутствует информация о сдаче истцом квалификационных экзаменов транспортных средств категории «Е» на территории Ненецкого автономного округа. Указали, что действия сотрудников ответчика при выдаче истцу водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо – сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон о безопасности дорожного движения) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67.1 Конституции РФ Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктами «а», «b», «с» пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) (вступила в силу для СССР 21.05.1977, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII с оговоркой и заявлениями) каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение; Договаривающиеся Стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения.

Согласно пунктам 5, 6 Приложения 6 «Национальное водительское удостоверение» к указанной Конвенции категориями транспортных средств, на право управления которыми может быть выдано удостоверение, являются следующие: A. мотоциклы; B. автомобили, за исключением относящихся к категории A, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; C. автомобили, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; D. автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; E. составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям B, C или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. В соответствии с национальными законодательствами могут указываться дополнительные категории транспортных средств, не принадлежащие к вышеупомянутым категориям A - E, подкатегории в рамках категорий и сочетание категорий, которые должны быть точно указаны в водительском удостоверении.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С».

В ДД.ММ.ГГГГ года заявителем было пройдено обучение по программе подготовки водителей с категории «С» на категорию «Е» (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также обучение по программе подготовки водителей категории «D» (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «СЕ», «DЕ» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент завершения заявителем в ДД.ММ.ГГГГ года обучения по программе подготовки водителей с категории «С» на категорию «Е» действовал Закон о безопасности дорожного движения (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ), статьей 25 которого было предусмотрено, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами; к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и категории «С» могут быть допущены лица, достигшие семнадцатилетнего возраста и прошедшие соответствующую подготовку в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального профессионального образования, если такая подготовка предусмотрена образовательными программами, специализированных юношеских автомобильных школах, а также в иных организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств по направлениям военных комиссариатов; водительские удостоверения указанные лица получают по достижении ими восемнадцатилетнего возраста; право на управление транспортными средствами предоставляется: мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория «А») - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория «В»), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории «Д» (категория «С»), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория «Д»), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория «Е») - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «Д», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев; трамваями и троллейбусами - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста.

Как было предусмотрено статьей 27 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции до принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 92-ФЗ, действовавшей по состоянию на момент прохождения истцом в 2003 году обучения на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения) право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 названного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

По состоянию на момент прохождения истцом в ДД.ММ.ГГГГ году обучения по программе подготовки водителей с категории «С» на категорию «Е» действовали Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396) (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.11.2001 № 808) (Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений) (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, вступившего в силу 05.11.2014).

Как предусмотрено пунктом 4, подпунктом 4 пункта 25 указанных Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах «А», «В», «С», «D» и «Е» подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий: 1) категория «А» - мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами; 2) категория «В» - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8; 3) категория «С» - автомобилями, за исключением относящихся к категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; 4) категория «D» - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя; 5) категория «Е» - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. Практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: «В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; «С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; «D» - на сочлененном автобусе.

Таким образом, Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, действовавшими по состоянию на момент прохождения истцом в ДД.ММ.ГГГГ году обучения по программе подготовки водителей с категории «С» на категорию «Е» и получения водительского удостоверения было предусмотрено проведение практического экзамена на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен.

Суд обращает внимание, что аналогичные требования были предусмотрены пунктом 23 ранее действовавших Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 831) (утратили силу с 01.01.2000 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений»).

Как было предусмотрено пунктами 32, 33, 34 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, которые действовали по состоянию на дату выдачи истцу в 2013 году водительского удостоверения в порядке обмена водительского удостоверения от 2003 года, водительское удостоверение выдается кандидату в водители, сдавшему экзамены. При выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое. В графе водительского удостоверения «Особые отметки» проставляются разрешающие отметки на право управления трамваем, троллейбусом, а также другие необходимые данные (водительский стаж, группа крови и другие).

Согласно пунктам 33, 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 20.07.2000 № 782) (вступил в силу 02.09.2000, утратил силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений») в редакции, действовавшей по состоянию на момент выдачи истцу водительского удостоверения в 2003 году, в графе водительского удостоверения «Особые отметки» проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее). После сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «Особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «D» - «Е» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производится запись «Е» к «В, С, D».

Между тем, в судебном заседании истец не оспаривал, что в 2003 году он не проходил обучение по программе подготовки водителей с категории «В» на категорию «Е» перед выдачей ему в декабре 2003 года водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «СЕ», «DE», в графе «Особые отметки» которого была прямо указана принадлежность категории «Е» только к «С».

Отклоняется судом как необоснованная ссылка истца в иске в обоснование требований на нормы Положения о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений и Инструкции о порядке выдачи временных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами категории «B» (утв. Приказом МВД СССР от 06.01.1987 № 6), а также Инструкции по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утв. Приказом МВД РФ от 30.12.1997 № 860).

Суд учитывает, что указанные акты были признаны утратившими силу по состоянию на момент прохождения истцом в 2003 году обучения по программе подготовки водителей с категории «С» на категорию «Е», в связи с чем, положения указанных актов неприменимы к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено правовых оснований для указания в водительском удостоверении, выданном истцу ДД.ММ.ГГГГ, категории транспортных средств «ВЕ», поскольку соответствующего требуемого обучения по программе подготовки водителей на право управления транспортными средствами указанной категории истец в установленном порядке не проходил.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что в выданном истцу в ДД.ММ.ГГГГ году водительском удостоверении на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «СЕ», «DE», в графе «Особые отметки» изначально было указано на принадлежность категории «Е» к «С», о чем истцу, как не прошедшему обучение по программе подготовки водителей с категории «В» на категорию «Е», на тот момент не могло быть не известно. Вместе с тем, на протяжении всего периода действия данного водительского удостоверения возражений относительно указанных в нем категорий транспортных средств, на право управления которых было выдано удостоверение, заявитель не указывал.

Таким образом, водительское удостоверение, выданное истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, не подтверждает наличие у заявителя права на управление составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории «В».

Сведений о том, что к моменту обращения в ДД.ММ.ГГГГ году в орган ГИБДД по вопросу обмена удостоверения, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году, указанное обучение по программе подготовки водителей с категории «В» на категорию «Е» истцом было пройдено, в судебном заседании не получено, в материалах дела не содержится, истец на данные обстоятельства также не ссылается.

Суд приходит к выводу о том, что в установленных обстоятельствах дела само по себе ошибочное указание в водительском удостоверении, выданном истцу в ДД.ММ.ГГГГ году при обмене водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, категории транспортных средств «ВЕ», не предполагает правомерность указания данной категории транспортных средств в водительском удостоверении серия № от ДД.ММ.ГГГГ по существу с игнорированием факта того, что обучения по программе подготовки водителей на право управления транспортными средствами указанной категории истец в установленном порядке, как того требуют Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, не проходил.

Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, основаны на ином толковании положений подлежащих применению к спорным правоотношениям нормативных правовых актов, регулирующих порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений на право управления транспортными средствами.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для проставления в водительском удостоверении серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ категории транспортных средств «ВЕ» вывод об отсутствии у истца права управления транспортными средствами указанной категории обоснованно сделан сотрудником ГИБДД на основании записей в графе «Особые отметки» водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е», изначально выданного истцу в 2003 году, учитывая, что данные сведения также соответствовали данным, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), согласовывались с ними.

Приведенная последовательность работы сотрудника ГИБДД при проставлении отметок о транспортных средствах категории «Е» в водительском удостоверении серия № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует приведенной в представленном ответчиком Алгоритме действий сотрудников экзаменационных подразделений при замене водительских удостоверений с разрешающими отметками, подтверждающими право на управление транспортными средствами категории «Е» (приложение к письму Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России № 13/6-П-3951 от 28.05.2021).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого акта и не усматривает оснований для признания его незаконным исходя из доводов заявителя.

Оснований для признания оспариваемого акта незаконным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административным ответчиком в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности обжалуемого акта, а также наличия оснований для его принятия уполномоченным лицом с соблюдением установленного законодательством порядка.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, не усматривает, т.к. оспариваемым актом ответчика, который соответствует закону, в результате выдачи истцу водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ без указания разрешающей отметки на право управления транспортными средствами категории «ВЕ» в установленных обстоятельствах дела права и охраняемые законом интересы истца не могут считаться нарушенными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ярмухаметова Динара Дамировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по выдаче водительского удостоверения серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами без указания категории транспортных средств «ВЕ», обязании выдать за счет административного органа новое водительское удостоверение с указанием категории транспортных средств «ВЕ» – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа