Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В этот же день в агентстве недвижимости «Вся планета» между ней и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО3, действующий на основании доверенности, представляя интересы несовершеннолетнего ФИО4, в лице представителя ФИО5, принял на себя следующие обязательства: принял от нее задаток в сумме 50000 руб., в доказательство заключения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обратились в отдел охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска и отдали необходимые документы для получения разрешения на продажу квартиры, так как собственник не достиг совершеннолетия. ФИО5 написал заявление, в котором указал, что при продаже квартиры деньги должны быть переведены на счет несовершеннолетнего. В этот же день, при составлении договора купли-продажи ответчики потребовали оставшуюся сумму за квартиру наличными, на что она отказалась. На ее просьбу вернуть сумму задатка, ответчики ответили отказом. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задатка в двойном размере; возврат государственной пошлины в сумме 3400 руб., судебные расходы за составление искового заявления, а также компенсировать моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и суду пояснила, что у ее дочери было намерение приобрести квартиру по <адрес>. Оформлением документов занималась фирма «Вся планета». Продавцы настаивали на задатке, в связи с чем, им было передано 50000 руб. Взамен им были переданы ключи от квартиры, и дано разрешение на ремонт в квартире. Они договорились встретиться через месяц для оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ из Тюмени приехал продавец и его отец. Поскольку собственником квартиры является ребенок – ФИО4, то в органе опеки и попечительства необходимо было взять разрешение на продажу указанной квартиры. В органе опеки были подписаны необходимые документы и получено согласие на перевод денежных средств за квартиру на счет несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Вернувшись в фирму «Вся планета» ответчики сразу же стали просить произвести расчет наличными деньгами. От чего они отказались. В связи с чем сделка купли-продажи не состоялась. На просьбу вернуть задаток, ФИО5 ответил, что никакого задатка не получал. Считает, что по вине ответчиков не состоялась сделка, а потому они должны вернуть сумму задатка в двойном размере и компенсировать моральный вред истице.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что между сторонами было подписано соглашение о задатке, но предварительный договор купли-продажи не составлялся и не подписывался. Стороны не смогли договориться о том, каким образом будет произведен расчет за квартиру. Продавцы сначала хотели, чтобы им деньги отдали наличными, а истица не согласилась. Потом ФИО5 согласился чтобы деньги было перечислены на счет ФИО4 открытый в банке. Истица потребовала выписать ребенка из квартиры до передачи денег, что и было сделано. Из денег, полученных в качестве задатка, ФИО16 20000 руб. отдали агентству недвижимости за услуги. Истцы сами протянули время, и сорвали сделку. Продавец квартиры до последнего ждал, пока истица перечислит деньги на счет. Кроме того, ФИО5 потратил 20000 руб. на билеты от <адрес>, где он проживает до <адрес> для оформления данной сделки. В связи с тем, что данная сделка не состоялась, он сам потерял задаток за квартиру, которую хотел приобрести в <адрес>. Считает, что сделка не состоялась по вине истицы.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 –ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что его доверители не виноваты в том, что сделка не состоялась. От продажи квартиры они не отказывались, наоборот до последнего ждали пока истица перечислит деньги на счет. Не дождавшись перечисления денежных средств ФИО5 уехал обратно в <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. п. 1 и 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице представителя ФИО5, в лице представителя ФИО3 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны было подписано соглашение о задатке. Согласно которому стороны договорились, что покупатель передает продавцу задаток в размере 50000 руб. в доказательство заключения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу <адрес>.

Так свидетель ФИО10 суду подтвердила, что знает ФИО2 Она вместе с матерью обратилась в их агентство недвижимости, попросили показать квартиру по <адрес>, которая им понравилась, решили оформить соглашение о задатке, чтобы эту квартиру больше не выставлять на продажу. Поскольку продавца квартиры на тот момент не было в городе, то по взаимному согласию сторон принимал деньги от ФИО15 - ФИО3 Договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в дальнейшем, в соглашении о задатке об этом указано. Данное соглашение о задатке служило доказательством того, что в дальнейшем будет составлен договор купли-продажи. Стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет составлен тогда, когда в город приедет продавец квартиры ФИО5 У ФИО3 была доверенность на подготовку и оформление документов для продажи квартиры по <адрес>, но не было доверенности на оформление сделки купли-продажи указанной квартиры.

Свидетель ФИО12 суду подтвердила, что стороны ей знакомы. Она готовила разрешение на продажу квартиры по <адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры несовершеннолетнего сына ФИО4 в <адрес> по причине смены места жительства и одновременно на покупку другого жилья. ФИО5 предоставил документы на квартиру, которую он собрался приобрести в <адрес>. Она рассмотрела представленные документы и предложила перечислить деньги за квартиру по <адрес> на сберегательную книжку на имя ребенка. Сразу разрешение на продажу квартиры выдано не было, поскольку ФИО5 был зарегистрирован в <адрес>, а его сын ФИО4 был временно зарегистрирован в <адрес>, при этом квартира по <адрес> полностью принадлежала ребенку. Поэтому разрешение должно было быть выдано, только в том случае, если деньги за эту квартиру будут перечислены на сберегательную книжку оформленную на имя ребенка. Впоследствии ФИО16 предоставили ей открытую сберегательную книжку, но деньги за квартиру на нее не были перечислены. Также было заявление ФИО2 о том, что она согласна приобрести квартиру у ФИО4 и обязуется предоставить в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие приобретение ею квартиры по <адрес>. Также имелось письменное согласие ФИО4 на перевод денег за продаваемую квартиру ему на сберегательную книжку. Но ФИО5 просил дать им разрешение на продажу квартиры без перечисления денег на сберкнижку ребенка, настаивал на передаче денег наличными. Между сторонами возник спор о том, что сделать сначала либо подписать договор купли-продажи, либо передать деньги. ФИО16 настаивали на том, чтобы деньги за квартиру были перечислены до подписания договора. ФИО15 с этим не были согласны, настаивали на подписании договора до перечисления денег за квартиру. Сделка между сторонами не состоялась. Поэтому дело в отношении ФИО16 было сдано в архив с отметкой о том, что квартира продаваться не будет. Это она выяснила где-то в августе 2011г., когда позвонила на сотовый телефон ФИО5, чтобы узнать, будут ли они забирать разрешение на продажу квартиры, которое было давно готово на выдачу. Именно тогда ФИО5 сказал, что они передумали продавать квартиру по <адрес> и разрешение им не нужно.

Свидетель ФИО13 суду подтвердила, что у нее свое агентство недвижимости. Они занимаются подбором квартир для клиентов, находят продавцов, покупателей, показывают квартиры, составляют договоры, соглашения между сторонами. Летом 2011 г. ей позвонила представитель истца, попросила подыскать квартиру в районе фонтана. Она предложила им квартиру по <адрес>. Данная квартира ФИО15 понравилась. После чего, они поехали в офис, чтобы передать задаток за эту квартиру. В настоящее время точных дат она не помнит. В офисе тогда были ФИО2, ее муж, ФИО7 Денег у них с собой не было. Встал вопрос о том, кому передать задаток за квартиру, поскольку собственник этой квартиры – несовершеннолетний ребенок и его отец находятся в другом городе. Решили передать задаток дедушке мальчика, поскольку у него была доверенность на оформление документов для продажи квартиры по <адрес>. В офисе они все встретились и ФИО15 в их присутствии передали ФИО3 задаток, о чем было напечатано соглашение и подписано сторонами. При этом предварительный договор купли-продажи к соглашению о задатке не составляли. Позже в <адрес> приехал собственник и его отец, об этом ей сообщила ФИО7 Все пришли в офис, стали составлять договор купли-продажи квартиры и тут возникла проблема, т.к. отец собственника квартиры хотел получить деньги наличными за квартиру, а в опеке сказали, что деньги за квартиру должны быть перечислены на сберегательную книжку ребенка. ФИО7 не согласилась передавать деньги на руки отцу ребенка. ФИО16 поехали в банк, открыли сберегательную книжку мальчику. ФИО16 приезжали в опеку и показывали сберегательную книжку мальчика. Потом начались сомнения у ФИО16 о том, имеются ли деньги у ФИО15, достаточные для приобретения квартиры. На следующий день отец мальчика сказал, что квартиру они продавать не будут. Отцу с ребенком надо было уезжать в <адрес>, у них на тот день были куплены билеты, поэтому времени у них было мало. Договор купли-продажи был составлен наполовину, поскольку стороны так и не смогли договориться о порядке расчета.

Из анализа ст. 380 ГК РФ следует, что задаток как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры сторонами не был составлен и подписан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств своих требований стороны не предоставили.

В условиях неподписания предварительного договора купли-продажи обеими сторонами положение о задатке не может считаться согласованным сторонами, поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае речь идет об авансе уплаченном за приобретение жилого помещения.

Согласно приказу Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на государственную регистрацию договора продажи представляются и иные документы (подлинники и копии), в том числе: разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, если отчуждаемое жилое помещение находится в собственности несовершеннолетних.

Поскольку собственник спорной квартиры ФИО4 являлся несовершеннолетним, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено разрешение № на продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при условии, что перечисление денежных средств от продажи квартиры несовершеннолетнего будет обязательно на его сберегательную книжку.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 данное разрешение ФИО5 так и не было получено, поскольку он отказался от продажи квартиры.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из соглашения о задатке срок действия соглашения установлен следующий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательств заключения между сторонами спора письменного предварительного договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что в данном случае усматривается обоюдная вина сторон, в том, что сделка по купле-продаже спорной квартиры не состоялась, т.к. обе стороны не смогли договориться о порядке расчета за квартиру. А потому, суд считает возможным взыскать в пользу истицы половину от уплаченной стоимости аванса, что составит 25000 руб.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Денежные средства в сумме 50000 руб. по утверждению сторон были переданы ФИО3, однако, взысканная судом сумма аванса подлежит взысканию с ФИО5 как законного представителя собственника жилого помещения ФИО4, т.к. указанная сумма была передана ему ФИО3 Передача денежных средств собственнику в судебном заседании не подтверждена.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из предъявленных требований иск заявлен в связи с материальными благами истца. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в связи с причинением материального ущерба ей причинены физические и нравственные страдания. А потому суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Оплата услуг по оказанию юридической помощи, оплата услуг эксперта, государственная пошлина - юридические консультации, оформление искового заявления, оформление доверенности, т.е. указанные расходы в соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы истца за устную консультацию и составление искового заявления составляют 1800 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований в размере 900 руб.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3400 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату от суммы удовлетворенных требований в размере 25000 руб. в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 аванс в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч), возврат государственной пошлины в сумме 1700 руб. (одна тысяча семьсот), судебные расходы в сумме 900 руб. (девятьсот).

В иске о взыскании морального вреда ФИО2 отказать.

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков отказать.

Решение суда может быт обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. (решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года).

Судья: С.С. Очкова.