Гражданский кодекс часть 1

П обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные объекты были приобретены им по договорам купли-продажи, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым №№, общей площадью 14173 кв.м., который находится у заявителя в аренде в соответствии с договором № от <дата> При этом, целевое назначением данного земельного участка согласно кадастрового паспорта является «для размещения автопарковки и организации проезда, для размещения служебного помещения, необходимого для эксплуатации автопарковки». Срок договора установлен по <дата> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. П обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом <адрес> о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. В соответствии с ответом № от <дата> ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 14713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2. При этом, мотивом для отказа послужила, по мнению Комитета, маленькая площадь застройки, а также то обстоятельство, что ранее, правопредшественник заявителя обращался в суд с подобным заявлением, однако ему было в этом отказано. С данной позицией Комитета по управлению имуществом <адрес> заявитель не согласен и указывает, что земельный участок, предоставленный ему по договору аренды № от 10.03.2010г. в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, предоставлен целевым назначением для размещения автопарковки и организации проезда, для размещения служебного помещения, необходимого для эксплуатации автопарковки, что соответствует виду разрешенного использования, а площадь земельного участка соответствует той площади, которая необходима для обслуживания и эксплуатации возведенных объектов недвижимости. Заявитель считает, что Комитет должен был предложить заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в установленный статьей 36 Земельного кодекса месячный срок, чего им не было сделано. Таким образом, по мнению заявителя, вопрос о приватизации занимаемого земельного участка не разрешен по существу, что является нарушением прав и интересов П, поскольку, по мнению заявителя, данный земельный участок не изъят из оборота, и может быть предоставлен в частную собственность. Ссылаясь на положения действующего земельного законодательства П просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> в продаже в собственность земельного участка, общей площадью общей площадью 14173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заявитель в судебном заседании требования свои поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом, дополнительно указал, что он является добросовестным приобретателем объектов недвижимости, а именно: автопарковки, литер №1, общей площадью 8520,9 кв.м. и нежилого помещения, литер «С», 1-й этаж, общей площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи между П и ФИО1Т, Т, заявитель ознакомился с представленными продавцами правоустанавливающими документами на приобретаемое имущество, а именно:

- с разрешением от 02.07.2012г., выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, в соответствии с которым было разрешено строительство автопарковки площадью твердых покрытий 8520 кв. м. и служебного помещения, общей площадью 13,8 кв.м. Разрешение было выдано как на комплекс объектов, подлежащих строительству, – автопаркова и служебное помещение;

- с разрешением №RU61311000-175 от 16.10.2012, выданным Администрацией <адрес> на ввод в эксплуатацию построенного объекта строительства, в том числе твердого покрытия – автопарковки и служебного помещения, на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1Т, Т, отдельно на сооружение: автопарковка, литер №1, общей площадью 8520,9 кв.м. и на нежилое помещение, литер «С», 1-й этаж, общей площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, как указал заявитель, им были получены соответствующие выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на указанное имущество и отсутствии каких-либо ограничений по его использованию и распоряжению. При этом, вс соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Договоры купли-продажи, заключенные между П и ФИО1Т, Т, никем не оспорены, не признаны судом недействительными. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель КУИ <адрес> в судебном заседании возражал удовлетворению искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. При этом, указал, что заявитель не обладает правом на приобретение в исключительном порядке права собственности на указанный земельный участок, поскольку, во-первых, П не представлено доказательств того, что испрашиваемая площадь необходима для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения, литер «С», 1-й этаж, общей площадью 10,6 кв.м., а, во-вторых, в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4855/13 от <дата> признано отсутствующим право общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей ФИО1Т и Т на автопарковку, назначение: иное сооружение (твердое покрытие) общей площадью 8520,9 кв.м., литер №1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 61:58:0005270:2186. Апелляционная жалоба на решение возвращена определением от 29.07.2013, решение вступило в законную силу. Отсутствие титула на объект недвижимости лишает заявителей права требовать передачи в собственность земельного участка. Наличие права собственности на нежилое помещение, литер «С», 1-й этаж, общей площадью 10.6 кв.м., не может служить основанием для приобретения земельного участка обшей площадью 14173 кв.м. ввиду явной несоразмерности этого участка площади, занятой объектом и необходимой для его эксплуатации. Зарегистрированное право собственности не влияет на самовольный характер построенной автопарковки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с договорами купли-продажи от <дата> года, П приобрел автопарковку, литер №1, общей площадью 8520,9 кв.м. и служебное помещение, обладающее следующими индивидуальными характеристиками: нежилое здание, общая площадь: 10,6 кв. м, инвентарный номер: №; литер: С; этажность: 1; кадастровый (или условный номер): 61:58:0005270:2185, а также приобрел посредством уступки права по Договору аренды № находящегося государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес>, предметом которого является земельный участок общей площадью 14173 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 61:58:0005270:536. Указанный договор аренды заключен на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата> г.

При этом, П не является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется соответствующая справка ИФНС России.

Право собственности подтверждается соответствующими записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статей 273, 552 ГК и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с договором аренды от № от <дата> к заявителю перешло право аренды на земельный участок, с кадастровым №61:58:0005270:536, общей площадью 14173 кв.м., в границах кадастрового паспорта земельного участка.

В целях приобретения права собственности на указанный земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, П обратился в ноябре 2013г. с соответствующим заявлением в КУИ <адрес>. В соответствии с ответом № от <дата> заявителю было отказано в приобретении ввиду маленькой площади застройки участка, расположенным на нем нежилым помещением - литер «С», 1-й этаж, общей площадью 10,6 кв.м., поскольку право собственности на автопарковку было признано недействительным в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области. Кроме того, одним из мотивов отказа послужило то обстоятельство, что ранее правопредшественник заявителя обращался в суд с подобным заявлением, однако ему было в этом отказано.

Оценивая обжалуемый отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность заявителя на предмет соответствия его закону, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, судья приходит к следующему:

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЗК РФ закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 8 данной нормы).

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок был предоставлен заявителю и его правопредшественнику в установленном законом порядке, возведенные объекты соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, а площади земельных участков соответствуют градостроительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что площади испрашиваемых земельных участков превышают площади земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации объектов, расположенных на них. Доводы истца и представленные в дело заключения специалиста не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Также судом принимается во внимание тот факт, что в соответствии с кадастровым паспортом возведенные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка, в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в кадастровом паспорте земельного участка. Кроме того, указанный земельный участок находится в аренде в соответствии с заключенными в установленном законом порядке договором аренды от 10.03.2010г. №10-86.

Указанное представителем заинтересованного лица решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4855/13 от <дата> о признании недействительным права собственности на автопарковку не имеет преюдициального значения, поскольку при рассмотрении данного дела участвуют иные лица.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 13).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Судом признается недоказанным факт того, что П знал или мог знать о порочности правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1Т и Т Напротив, им были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Рассматривая вопрос добросовестности судом такая добросовестность презюмируется до тех пор, пока лицо, заявляющее требования относительно объекта владения, не докажет обратного. При этом, признание недействительным права собственности на автопарковку у правопредшественника заявителя не устанавливает факта его недобросовестного поведения по приобретению объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В постановлении от 21.04.2003 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случае, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Договоры от 20.10.2013 года, заключенные между П и ФИО1Т, Т на объекты недвижимого имущества, автопарковку, литер №1, общей площадью 8520,9 кв.м. и служебное помещение, литер «С», 1-й этаж, общей площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в соответствии со ст.ст. 8.1, 551, ГК РФ, вступили в силу с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Кодекса). Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности П на автопарковку, равно как и договор купли-продажи, послуживший основанием ее приобретения, никем не оспорены, судом недействительными не признаны.

Поскольку при приобретении заявителем по договору от 20.10.2013 года автопарковки, литер №1, общей площадью 8520,9 кв.м., на нее не был наложен арест, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о правопритязаниях третьих лиц, судом установлен факт добросовестности со стороны заявителя, который действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру заключаемого договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах П является законным и добросовестным владельцем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а потому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса, вправе требовать предоставления занимаемого объектами недвижимости земельного участка, общей площадью 14173 кв.м.

При этом, как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 отдельного иска для признания заявителем добросовестным приобретателем не требуется.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу указанных норм статьи 36 Земельного кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом, суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения автопарковки и организации проезда, для размещения служебного помещения, необходимого для эксплуатации автопарковки» соответствует целевому назначению объектов недвижимости, которые в настоящее время расположены на земельном участке, что подтверждается техническим планом объектов, а также кадастровыми паспортами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерции от 12.05.2005 № 187-0, на возникающие при реализации исключительного права на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 03.11.1998 № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства содержится следующее разъяснение. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании «Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РО от 02.07.2012 №546, цена земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, заявления собственника зданий, строений, сооружений о предоставлении земельного участка в собственность.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 N 11 содержится следующее разъяснение. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2011г. NВАС-8942/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что ФИО2 обратился с заявлением о выкупе земельного участка в ноябре 2013 года, с приложением всех необходимых документов, ввиду чего, выкупная стоимость должна быть определена на дату его обращения с заявлением о выкупе земельных участков.

В соответствии с п. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении… земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.07.2012 № 546 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» был утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В соответствии с данным порядком, принятым во исполнение статьи 36 Земельного кодекса, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, за исключением случаев продажи земельных участков, указанных в части 3 статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 № 229-ЗС «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», определяется по формуле:

Ц = Кст х С х Ккр, где

Ц – цена земельного участка;

Кст – кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте земельного участка либо в кадастровой выписке о земельном участке;

С – ставка земельного налога, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в пределах которого расположен земельный участок;

Ккр – коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

Цена земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, заявления собственника зданий, строений, сооружений о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с Приложения к Решению Городской Думы города Таганрога от 29.09.2005 №108 (в редакции Решения ГД от 29.11.2013г. №603) ставка земельного налога для размещения автостоянок составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым №61:58:0005270:536, общей площадью 14173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 12 373 029 руб.

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка составляет: 25,5 % от его кадастровой стоимости (12 373 029 Х 1,5 Х 17) = 3 155 122,40 руб.

Вышеизложенное является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата> об отказе в передаче в собственность земельного участка, общей площадью 14173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 27, 36, 37 ЗК РФ, главой 25 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженное в письме № от <дата> об отказе в передаче в собственность земельного участка, общей площадью 14173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога устранить допущенные нарушения путем направления в месячный срок с момента вступления в силу решения суда П проекта договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 14173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с установлением выкупной цены, в размере 3 155 122,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья (подпись) Семеняченко А.В.